§ 547 ZPO: Absolute Revisionsgründe

BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2015, Az. VI ZR 488/14 7 1. Es kann dahinstehen, ob die Rüge der Revision zu Recht auf den Fall des § 547 Nr. 1 ZPO zielt, oder nicht vielmehr eine Rüge im Hinblick auf § 547 Nr. 3 ZPO hätte erhoben werden müssen (vgl. BGH, Urteil vom 9. November 1992 - II ZR 230/91, BGHZ 120, 141, 144; Prütting in Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 547 Rn. 14; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 73. Aufl., § 547 Rn. 10 aE).

BGH, BESCHLUSS vom 4.10.2015, Az. VI ZR 488/14 Es handelt sich bei der Beanstandung der ordnungsgemäßen Besetzung des erkennenden Gerichts (§ 547 Nr. 1 ZPO) zwar nicht nur um eine Rüge, die das Gericht, das über den Einspruch zu befinden hat, wegen der Säumnis der Partei nicht zu prüfen hätte (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2011 -IXZB 149/11, FamRZ 2012, 27 Rn. 12).

BGH, URTEIL vom 2.9.2015, Az. II ZR 281/14 von § 547 Nr. 1 ZPO sowie eine Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) dar (BGH, Urteil vom 21. April 2015 - II ZR 255/13, WM 2015, 1241 Rn. 9 mwN).

BGH, BESCHLUSS vom 2.3.2015, Az. VI ZR 132/13 16 2. Zutreffend weist die Nichtzulassungsbeschwerde zwar darauf hin, dass das Urteil als nicht mit Gründen versehen anzusehen ist, weil es nicht innerhalb von fünf Monaten nach der Verkündung in vollständiger Form unterschrieben der Geschäftsstelle übergeben worden ist (vgl. Gemeinsamer Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes, Beschluss vom 27. April 1993 - GmS-OGB 1.92, BVerwGE 92, 367, 375 ff.; BVerfG, NJW 2001, 2161, 2162) und deshalb ein absoluter Revisionsgrund gemäß § 547 Nr. 6 ZPO vorliegen könnte, der auch eine Zulassung der Revision gebieten könnte (vgl. BGH, Beschluss vom 30. November 2011 -1 ZR 26/11, NJW-RR 2012, 760 Rn. 6).

BGH, Urteil vom 2.0.2014, Az. XI ZR 424/12 Seine Anwendung war jedenfalls, was allein einen nach § 547 Nr. 1 ZPO relevanten Verstoß gegen den gesetzlichen Richter zu begründen vermöchte, nicht willkürlich (BVerfGE 95, 322, 333; BGH, Urteil vom 12. November 2010 - VZR 181/09, WM 2011, 843 Rn. 6, insoweit nicht abgedruckt in BGHZ 188, 43).

BGH, URTEIL vom 5.6.2013, Az. V ZR 241/12 Teils wird vertreten, die Wirkung des § 547 Nr. 4 ZPO könne nur auf Rüge der vermeintlich nicht ordnungsgemäß vertretenen Partei eintreten (Hk-ZPO/Kayser-Koch, 5. Aufl., § 547 Rn. 13; Thomas/Putzo/Reichold, ZPO, 34. Aufl., § 547 Rn. 8; für die Nichtigkeitsklage gemäß § 579 Abs. 1 Nr. 4 ZPO: BGH, Urteil vom 20. September 1974 - IV ZR 55/73, BGHZ 63, 78, 79 f.).

BGH, URTEIL vom 2.8.2012, Az. XI ZR 344/11 44 aa) Die Rüge der Revision, das Berufungsurteil leide insoweit unter dem absoluten Revisionsgrund des § 547 Nr. 6 ZPO, ist schon deswegen erfolglos, weil nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs der Anwendungsbereich des § 547 Nr. 6 ZPO nicht eröffnet ist, wenn ein übergangenes Verteidigungsmittel zur Abwehr der Klage ungeeignet ist (vgl. BGH, Beschluss vom 21. Dezember 1962-1 ZB 27/62, BGHZ 39, 333, 338 f.; Urteile vom 26. Januar 1983 -IVbZR 351/81, NJW 1983, 2318, 2320; vom 24. April 1989 - II ZR 208/88, NJW-RR 1989, 856; vom 30. Mai 2000 -VIZR 276/99, WM 2000, 2393, 2394; Senatsurteil vom 22. Februar 2005 - XI ZR 359/03, WM 2005, 782, 786).

BGH, URTEIL vom 2.0.2012, Az. XI ZR 457/10 34 Da dieser Fehler keinen absoluten Revisionsgrund im Sinne von § 547 ZPO darstellt, begründet er die Revision allerdings nur dann, wenn die angefochtene Entscheidung auf ihm beruhen kann (vgl. BGH, Urteil vom 28. April 1992 -XI ZR 165/91, WM 1992, 1310, 1311 mwN).

BGH, BESCHLUSS vom 2.10.2011, Az. II ZR 6/11 Das während einer Unterbrechung des Verfahrens aufgrund der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen einer Partei erlassene Berufungsurteil ist zuungunsten einer Partei ergangen, die nicht nach der Vorschrift des Gesetzes vertreten war; ein solcher Verfahrensfehler begründet den absoluten Revisionsgrund des § 547 Nr. 4 ZPO (vgl. BGH, Urteil vom 27. Januar 2009 - XI ZR 519/07, ZIP 2009, 1027 Rn. 11 m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 3.8.2011, Az. XII ZR 173/09 Zwar ist anerkannt, dass ein Verstoß gegen § 547 Nr. 6 ZPO nicht nur dann vorliegt, wenn eine Entscheidung überhaupt nicht begründet ist, sondern auch dann, wenn auf ein selbständiges Verteidigungsvorbringen im Sinne des § 146 ZPO nicht eingegangen worden ist (BGHZ 39, 333, 337; Senatsurteil vom 26. Januar 1983 - IVb ZR 351/81 - NJW 1983, 2318, 2319).

BGH, URTEIL vom 3.8.2011, Az. XII ZR 173/09 Die Rechtsprechung hat aber aus prozesswirtschaftlichen Gründen den Anwendungsbereich des § 547 Nr. 6 ZPO dahin eingeengt, dass ein Übergehen eines einzelnen Verteidigungsmittels dann unschädlich ist, wenn es sich sachlich ohne weiteres als ungeeignet erweist (BGHZ 39, 333, 339; Senatsurteil vom 26. Januar 1983 - IVb ZR 350/81 - NJW 1983, 2318, 2320 und BGH Urteil vom 18. Januar 1990 - III ZR 269/88 - NJW 1990, 2199, 2001).

BGH, URTEIL vom 4.3.2010, Az. I ZR 39/08 Alle in § 547 ZPO aufgeführten absoluten Revisionsgründe sind zugleich wesentliche Verfahrensmängel im Sinne des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO (BGH, Urt. v. 13.4.1992 - II ZR 105/91, NJW 1992, 2099, 2100).

BGH, BESCHLUSS vom 4.9.2009, Az. IX ZR 129/08 Im Blick auf die angeführte Begründung des Berufungsgerichts scheidet ein Verstoß gegen § 547 Nr. 6 ZPO aus (BGH, Urt. v. 3. Oktober 1980 - VZR 125/79, NJW 1981, 1045, 1046).

BGH, URTEIL vom 4.6.2009, Az. IX ZR 197/08 Nach gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung stellen die in § 547 ZPO beschriebenen Verfahrensrechtsverletzungen dann, wenn sie dem erstinstanzlichen Gericht unterlaufen sind, zwar wesentliche Verfahrensmängel (§ 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) dar, auf welchen das erstinstanzliche Urteil beruht (RGZ 37, 248, 249; BGH, Urt. v. 13. April 1992 - II ZR 105/91, WM 1992, 984, 986; v. 29. März 2000 -VIII ZR 297/98, NJW 2000, 2508, 2509 [zu § 551 Nr. 6 ZPO a.F.]; ebenso OLG Rostock OLG-Report 2007, 559 f; Stein/Jonas/ Grunsky, ZPO 21. Aufl. § 539 Rn. 6; Musielak/Ball, ZPO 6. Aufl. § 538 Rn. 11; Hk-ZPO/Wöstmann, 2. Aufl. § 538 Rn. 9; Zöller/Heßler, ZPO 27. Aufl. § 538 Rn. 10; Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht 16. Aufl. § 138 Rn. 23; Meyer-Seitz in Hannich/Meyer-Seitz, ZPO-Reform 2002 § 538 Rn. 9; aA KG MDR 2007, 48; Rimmelspacher, ZZP 106 (1993), 246, 248 f).

BGH, URTEIL vom 2.0.2009, Az. XI ZR 519/07 11 Da der Beklagte zu 2) seit Eröffnung des Insolvenzverfahrens nicht mehr ordnungsgemäß vertreten war, beruht das Berufungsurteil auf einem Verfahrensfehler, der den absoluten Revisionsgrund des § 547 Nr. 4 ZPO begründet (BGHZ 172, 250, 251 f.Tz. 7; BGH, Urteile vom 5. November 1987 - VII ZR 208/87, ZIP 1988, 446 und vom 23. Oktober 2007 - X ZR 20/05, juris Tz. 7 m. w.

BGH, BESCHLUSS vom 2.5.2008, Az. VI ZR 266/07 Das genügte nicht, um den Befunderhebungsfehler als zentrales Angriffsmittel neben den im Einzelnen ausgeführten Angriffen gegen die vom Landgericht als ausreichend angesehene Eingriffsaufklärung aufzuzeigen, dessen Übergehen eine Anwendung des § 547 Nr. 6 ZPO möglicherweise gestattet hätte (vgl. BGH, BGHZ 39, 333, 339).

BGH, URTEIL vom 2.9.2007, Az. X ZR 20/05 Das aufgrund einer nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Klägers durchgeführten mündlichen Verhandlung erlassene Berufungsurteil ist zuungunsten einer Partei ergangen, die nicht nach der Vorschrift des Gesetzes vertreten war; ein solcher Verfahrensfehler begründet den absoluten Revisionsgrund des § 547 Nr. 4 ZPO (BGH, Urt. v. 5.11.1987 -VII ZR 208/87, ZIP 1988, 446; Urt. v. 21.6.1995 - VIII ZR 224/94, NJW 1995, 2563).

BGH, BESCHLUSS vom 2.4.2007, Az. X ZR 20/05 -4- sionsgrund des § 547 Nr. 4 ZPO (BGH, Urt. v. 5.11.1987 - VII ZR 208/87, ZIP 1988, 446; Urt. v. 21.6.1995 - VIII ZR 224/94, NJW 1995, 2563).

BGH, URTEIL vom 5.0.2006, Az. V ZR 243/04 Das Fehlen der Unterschriften stellt einen absoluten Revisionsgrund nach § 547 Nr. 6 ZPO dar (BGH, Urt. v. 27. Januar 1977, IX ZR 147/72, NJW 1977, 765; vgl. auch BGHZ 137, 49, 52).

BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2006, Az. IX ZB 14/03 dungserheblichen Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung i.S. von § 547 Abs. 2 Nr. 1 ZPO (vgl. BGH, Beschl. v. 17. Juni 2003 - IX ZB 476/02, NZI 2004, 30, 31; Beschl. v. 23. Oktober 2003 - IX ZB 159/03, NZI 2004, 86) aufgezeigt.

BGH, URTEIL vom 2.5.2005, Az. X ZR 36/03 Dies stellt eine ausreichende Begründung nicht dar (§ 547 Nr. 6 ZPO; vgl. BGHZ 39, 333).

BGH, URTEIL vom 2.1.2005, Az. XI ZR 359/03 § 547 Nr. 6 ZPO ist u.a. dann verletzt, wenn das Berufungsurteil auf ein selbständiges Angriffs- oder Verteidigungsmittel im Sinne des § 146 ZPO nicht eingeht und dieses zur Begründung bzw. Abwehr der Klage nicht ohnehin ungeeignet ist (BGH, Urteil vom 30. Mai 2000 - VI ZR 276/99, WM 2000, 2393, 2394; Ball, in: Musielak, ZPO 4. Aufl. § 547 Rdn. 15 und 18).

BGH, URTEIL vom 2.9.1998, Az. VI ZR 81/98 1. Die Revision ist statthaft, weil durch das angefoch-tene Urteil der Sache nach die Berufung der Beklagten als unzulässig verworfen worden ist und deshalb gemäß § 547 ZPO die Revision stattfindet, auch wenn der Tenor des Urteils auf Aufrechterhaltung des Versäumnisurteils lautet (vgl. BGH, Urteil vom 15. Juni 1993 - VI ZR 111/92 - BGHR ZPO § 547 Verwerfung 1) .

BGH, BESCHLUSS vom 2.9.1994, Az. XI ZB 18/94 Daran fehlt es hier; § 547 ZPO ist nicht anwendbar, da das Oberlandesgericht in der angefochtenen Entscheidung die sofortige Beschwerde nicht als unzulässig verworfen, sondern aus sachlichen Gründen als unbegründet zurückgewiesen hat (vgl. BGH, Beschluß vom 27. April 1988 aaO).

BGH, BESCHLUSS vom 2.9.1994, Az. XI ZB 15/94 Daran fehlt es hier: § 547 ZPO ist nicht anwendbar, da das Oberlahdesgericht in der angefochtenen Entscheidung die sofortige Beschwerde nicht als unzulässig verworfen, sondern aus sachlichen Gründen als unbegründet zurückgewiesen hat (vgl. BGH, Beschluß vom 27. April 1988 aaO).

BGH, URTEIL vom 3.10.1991, Az. VIII ZR 37/91 Die Revision ist nach § 547 ZPO ohne Rücksicht auf den Wert der Beschwer zulässig (BGH, Urteil vom 9. Oktober 1990 - VI ZR 89/90 = NJW 1991, 703 unter II 1).

BGH, URTEIL vom 2.4.1989, Az. VI ZR 223/88 y/0 Berufung als unzulässig im Sinne dieser Vorschrift dar, auch nicht als Verwerfung einer Anschlußberufung, die ebenfalls entsprechend § 547 ZPO anfechtbar wäre (vgl. BGH, Urteil vom 28. April 1980 - VII ZR 27/80 - NJW 1980, 2313, 2314 sowie Beschluß vom 30. Juni 1983 - VII ZR 366/82 - WM 1983, 1090).

BGH, URTEIL vom 2.4.1989, Az. VI ZR 223/88 Die Abweisung eines in zweiter Instanz erhobenen Klageanspruchs als unzulässig eröffnet aber die Revision nicht nach § 547 ZPO, sondern nach Maßgabe - und unter den Beschränkungen - des § 546 Abs. 1 ZPO (BGH, Beschluß vom 30. Juni 1983 aaO).

BGH, BESCHLUSS vom 2.4.1988, Az. VI ZB 11/88 Da die sofortige Beschwerde als unzulässig verworfen ist, ist die weitere Beschwerde ohne Zulassung oder Annahme durch den Bundesgerichtshof in entsprechender Anwendung des § 547 ZPO gegeben (BGH, Beschluß vom 28. September 1978 - IV ZB 104/78 -NJW 1979, 218).

BGH, BESCHLUSS vom 3.2.1986, Az. ger zu 1/9 $ 519 b Abs« 2 ZPO in Verbindung mit S 547 ZPO kommt hier nicht zu dem Zug, weil der angefochtene Beschluß im Verfahren der einstweiligen Verfügung ergangen ist« Nach S 545 Abs. 2 ZPO ist die Revision gegen Urteile, durch die über die Anordnung einer einstweiligen Verfügung entschieden wird, nicht zulässig« Diese Vorschrift geht der Regelung des § 547 ZPO vor, nach der die Revision stets stattfindet, soweit das Berufungsgericht die Berufung als unzulässig verworfen hat (vgl. BGH, Beschluß vom 20. Juni 1984 - IVb ZB 122/83, NJW 1984, 2368; vom 28. November 1967 - VI ZB 21/67, NJW 1968, 699).

BGH, URTEIL vom 4.0.1986, Az. V ZR 119/85 Die Revision ist zulässig (§ 547 ZPO), selbst wenn der Beschwerdewert hinter dem für die Berufung nach § 511 a ZPO maßgeblichen Wert Zurückbleiben sollte (BGH, Urt. v. 9. Oktober 1990, VI ZR 89/90, NJW 1991, 703 m.N.).

BGH, BESCHLUSS vom 4.9.1982, Az. 20 W 1192/82 Auf die vorliegende Fallgestaltung ist nämlich die Vorschrift des § 547 ZPO, wonach die Revision (ohne Zulassung durch das Berufungsgericht oder Annahme durch das Revisionsgericht) stets stattfindet, wenn das Berufungsgericht eine Berufung - auch eine solche gegen ein den Einspruch verwerfendes Urteil - als unzulässig verworfen hat, entsprechend anzuwenden (vgl. BGH NJW 1979, 218).

BGH, Urteil vom 4.8.1977, Az. VII ZR 144/77 Bis zu dem Beschluß dieses Gerichts, daß der Bundesgerichtshof zur Entscheidung zuständig sei, sind in zulassungsfreien Sachen (hier: § 547 ZPO) alle Prozeßhandlungen dem Bayerischen Obersten Landesgericht gegenüber vorzunehmen (BGH Beschluß vom 19. September 1953 - VI ZR 204/53 = LM ZPO § 233 Nr. 45; Baumbach/Lauterbach, ZPO, 35. Aufl., An. 1 je zu § 7 und zu § 8 EGZPO; Stein/Jonas, ZPO,

BGH, URTEIL vom 4.4.1977, Az. VII ZR 151/76 Entscheidungsgründe: Die Revision ist in entsprechender Anwendung von § 547 ZPO zulässig (vgl. auch BGHZ 47, 289).

BGH, BESCHLUSS vom 5.1.1973, Az. 5 U 1944/72 Daß die Regelung des § 547 ZPO gegenüber der allgemeinen Vorschrift des § 545 Abs. 2 ZPO zurückzutreten hat, war durch Abs. 2 bzw. später Abs.3 des § 547 ZPO ausdrücklich angeordnet: MDie Vorschrift des § 545 Abs. 2 ZPO bleibt unberührt' (vgl. zur Entwicklung von Rechtsprechung und Schrifttum BGH NJW 1968, 699).

BGH, URTEIL vom 3.10.1972, Az. VIII ZR 209/71 Es ist Jedoch in Rechtsprechung und Schrifttum einhellig anerkannt, daß Zwi sehen urteile, durch die nach abgesonderter Verhandlung ei ne Wiedereinsetzung wegen Versäumung der Berufungsfrist abgelehnt worden ist, hinsichtlich der Anfechtung wie Endurteile zu behandeln sind und damit ohne Rücksicht auf den Wert des Beschwerdegegenstandes (§ 547 Abs. 2 ZPO) der Revision unterliegen (vgl. BGHZ 47, 289 mit weiteren Nachweisen).

BGH, URTEIL vom 2.4.1971, Az. VI ZR 126/69 Das Revisionsgericht hat die Zulässigkeit der Berufung ohne Rücksicht auf den Beschwerdewert (§ 547 Abs. 2 ZPO) und auch insoweit zu prüfen, als sie davon abhängt, ob das Berufungsgericht dem Berufungskläger Wiedereinsetzung gewähren durfte (BGHZ 6, 369; BGH LM § 233 ZPO Nr. 8).

BGH, URTEIL vom 3.1.1971, Az. IV ZR 201/69 Der Revision ist daher mit ihren auch insoweit im Rahmen des § 547 Abs. 1 ZPO aF zulässigen Rügen (BGH LM § 547 Abs. 1 ZPO Nr. 5) der Erfolg nicht zu versagen.

BGH, BESCHLUSS vom 1.4.1967, Az. IV ZR 154/67 Mit einer nach § 547 Abs. 1 ZPO zulässigen Revision kann nur überprüft werden, ob $ 48 Abs. 2 EheG, falls vom Berufungsgericht angewendet, richtig ausgelcgt oder angewandt worden ist (BGH Urteil vom 10. Februar 1965, IV ZR 71/64).

BGH, URTEIL vom 3.11.1966, Az. IV ZR 245/65 Entscheidungsgründe; Das angefochtene Urteil unterliegt nach § 547 Abs. 1 ZPO der Nachprüfung, soweit es sich darum handelt, ob die Beklagte der Scheidung der unheilbar zerrütteten Ehe aus § 48 EheG zu widersprechen berechtigt ist und ob ihr Widerspruch die Scheidung hindert (BGHZ 58, 116).

BGH, URTEIL vom 3.9.1966, Az. IV ZR 116/6 Entsch e id ungsgrunde: Das angefochtene Urtei,l unterliegt nach § 547 ZPO der Rachprüfung durch den Senat nur, soweit es sich darum handelt, ob die Beklagte der Scheidung der unheilbar zerrütteten Ehe zu widersprechen berechtigt ist und ob ihr Widerspruch die Scheidung hindert (BGHZ 58, 116)»

BGH, Urteil vom 2.10.1961, Az. I ZB 17/61 Daher unterliegt auch ein Verwerfungsbeschluß der sofortigen Beschwerde ohne Rücksicht auf den Wert des Beschwerdegegenstandes (BGH I>H § 547 Abs. 1 Ziff.1 ZPO Nr. 4).

BGH, Urteil vom 3.9.1959, Az. IV ZR 71/59 ZPO § 546 £s ist daran festzuhalten, daß in nichtvermögensrechtlichen Streitigkeiten die Revision, abgesehen von den Fällen des § 547 ZPO, nur zulässig ist, wenn sie von dem Oberlandesgericht in dem angefochtenen Urteil zugelassen ist (BGHZ 25 16 ff).

BGH, Urteil vom 3.9.1956, Az. V ZR 88/55 - IV ZR 89/54 - (Amtliches Nachschlagewerk Nr 25 - IM Nachschlagewerk Nr 26 zu ZPO § 549) und vom 9« Juli 1956 - III ZR 320/54, BGHZ 21, 214) unter dem Gesichtspunkt des § 547 Abs 1 Nr 2 ZPO nicht erörtert zu werden« Dort ist mit dem Reichsgericht (RGZ 130, 319 /5277)und Stein-Jonas -Schönke (ZPO, 18«, Aufl § 547 Anm I 1) ausgesprochen, daß auch bei der Frage der Zulässigkeit des Rechtsweges die Prüfungsbefugnis des Revisionsgerichts durch

BGH, Urteil vom 6.3.1956, Az. IV ZR 1/56 Außerdem ist nach feststehender Rechtsprechung bei der Geltendmachung mehrerer vermögensrechtlicher Ansprüche in demselben Rechtsstreit, die insgesamt die Revisionssumme nicht erreichen und de-retwegen die Revision auch nicht äugelassen ist, von denen jedoch einige nach § 547 Abs 1 Nr 2 ZPO revisibel sind, die Revision nur wegen der letztgenannten Ansprüche zulässig, wie auch für diese Ansprüche in der Revisionsinstanz allein die nach § 547 Abs 1 Nr 2 ZPO bevorrechtigten Klaggründe nachgeprüft werden können (BGHZ 1, 369 BGH IM § 546 ZPO Nr 9)>