§ 29 ZPO: Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts

OLG Bamberg, Beschluss vom 1.11.2014, Az. 8 SA 25/14 14 Von dem oben bezeichneten Grundsatz kann weiterhin auch dann abgewichen werden, wenn ein besonderer Gerichtsstand gem. § 29 ZPO gegeben ist, der durch den Standort des Bauwerks bestimmt wird (vgl. OLG Hamm, a. a. O.).

BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2014, Az. X ARZ 578/13 -4- ber 2009 und vom 10. Februar 2010 - IV ZR 36/09, VersR 2010, 645) und des OLG München (VersR 2009, 1382) abweichen, wonach bei einem Schadensersatzanspruch wegen Verletzung einer Nebenpflicht der Erfüllungsort im Sinne von § 29 ZPO am Erfüllungsort der Primärverpflichtung zu sehen ist (s. auch BGH, Urteil vom 30. September 1976 - II ZR 107/74, WM 1976, 1230).

BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2014, Az. X ARZ 578/13 13 Es ist schon nicht ersichtlich, welche Gründe es rechtfertigen sollten, von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs abzuweichen, wonach bei einem Schadensersatzanspruch wegen Verletzung einer Nebenpflicht der Erfüllungsort im Sinne von § 29 ZPO am Erfüllungsort der Hauptpflicht zu sehen ist (BGH, Urteil vom 30. September 1976 - II ZR 107/74, WM 1976, 1230, Beschlüsse vom 18. November 2009 und vom 10. Februar 2010 - IV ZR 36/09, VersR 2010, 645).

OLG München, Beschluss vom 1.3.2013, Az. 34 AR 135/13 a) Das Landgericht München I ist, angelehnt an die Senatsentscheidung vom 9.5.2012 (34 AR 281/11, dort zu Seite 3), davon ausgegangen, dass für die beiden Beklagten in Stralsund ein Gerichtsstand besteht, für den Beklagten zu 1 der besondere Gerichtsstand des § 29 ZPO, für die Beklagte zu 2 der der Art. 15 Abs. 1 Buchst.c, Art. 16 Abs. 1 EuGVVO (dazu OLG

AG Düsseldorf, Urteil vom 6.6.2011, Az. 37 C 3495/11 § 29 ZPO gilt bei Verträgen zu Gunsten Dritter auch für Klagen des Dritten (Zöller/Vollkommer, § 29 Rn. 7); der Beförderungsvertrag stellt einen solchen Vertrag zugunsten des Reisenden als Dritten dar (BGH, Urt. v. 17.01.1985, Az. VII ZR 63/84, Rn. 7 ff.).

LG Mönchengladbach, Urteil vom 4.7.2009, Az. 10 O 15/09 § 29 ZPO oder als Ort der unerlaubten Handlung nach § 32 ZPO konsequenterweise der Wohnort des Klägers, an welchem dieser kontaktiert wurde, anzusehen (so auch LG Duisburg v. 05.02.2009 – 8 O 191/08).

LG Mönchengladbach, Urteil vom 4.7.2009, Az. 10 O 309/08 § 29 ZPO oder als Ort der unerlaubten Handlung nach § 32 ZPO konsequenterweise der Wohnort des Klägers, an welchem dieser kontaktiert wurde, anzusehen (so auch LG Duisburg v. 05.02.2009 – 8 O 191/08).

LG Bielefeld, Urteil vom 4.10.2007, Az. 25 O 30/07 23Die örtliche Zuständigkeit des Landgerichts Bielefeld ergibt sich aus § 29 ZPO, weil gemeinsamer Leistungsort für den Rücktritt aus einem Kaufvertrag der Ort ist, an dem sich die Sache vertragsgemäß befindet (BGHZ 87, 109).

LG Dortmund, Urteil vom 4.11.1993, Az. 20 O 50/92 Auf ein solches, nicht gesetzlich be- 540gründetes Pflichtverhältnis ist § 29 ZPO anwendbar (BGH DB 5411992, Seite 830).

BGH, URTEIL vom 4.5.1990, Az. IX ZR 209/89 Da die von der Firma RlflHHHpi geschuldete Werkleistung in Wi^PHMU zu erbringen gewesen war, mußte das dort angerufene Landgericht seine aus § 29 Abs. 1 ZPO folgende Zuständigkeit (vgl. dazu BGH, Beschl. v. 5. Dezember 1985 - I ARZ 737/85, JZ 1986, 252) nur verneinen, wenn ein abweichender Erfüllungsort oder Gerichtsstand vereinbart war.