§ 788 ZPO: Kosten der Zwangsvollstreckung

BGH, BESCHLUSS vom 3.1.2016, Az. VII ZB 56/13 § 788 Abs.3 ZPO beruht auf dem allgemeinen Rechtsgedanken, dass der Gläubiger aus einem noch nicht endgültigen Titel auf eigene Gefahr vollstreckt (BGH, Beschlüsse vom 9. Juli 2014 - VII ZB 14/14, aaO; vom 5. Mai 2011 -VIIZB 39/10, NJW-RR 2011, 1217 Rn. 10).

BGH, BESCHLUSS vom 3.1.2016, Az. VII ZB 56/13 Danach sind die Kosten einer im Ergebnis zu Unrecht erfolgten Zwangsvollstreckung aus einem vorläufig vollstreckbaren Titel nach dessen Aufhebung oder Abänderung nicht nur nach § 788 Abs.3 ZPO zu erstatten, sondern dürfen bereits im Kostenfestsetzungsverfahren gemäß § 788 Abs. 2, § 103 ZPO keine Berücksichtigung finden (BGH, Beschluss vom 9. Juli 2014 - VII ZB 14/14, aaO; Beschluss vom 7. September 2011 - VIII ZB 27/09, NJW-RR 2012, 311 Rn. 8; Beschluss vom 5. Mai 2011 -VII ZB 39/10, aaO; Zöller/Stöber, ZPO, 31. Aufl., § 788 Rn. 14).

BGH, BESCHLUSS vom 4.1.2015, Az. 1 ZB 55/13 -6- gemeinen Regelung des § 788 Abs. 1 ZPO, so dass es allein auf die Notwendigkeit der durch den Ordnungsmittelantrag ausgelösten Kosten ankomme (vgl. OLG Hamm, GRUR 1994, 83, 84; wohl auch Sturhan in Schuschke/Walker, Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz, 5. Aufl., § 891 Rn. 6), steht dies nicht in Einklang mit der Bestimmung des § 891 Satz 3 ZPO.

OLG Nürnberg, Beschluss vom 1.1.2015, Az. 8 Wx 2651/14 11 Nach der Rechtsprechung des BGH, entwickelt zu § 788 Abs. 1 ZPO, gehören zu den Kosten der Zwangsvollstreckung alle Aufwendungen, die gemacht werden, um unmittelbar die Vollstreckung aus dem Titel vorzubereiten oder die einzelnen Vollstreckungsakte durchzuführen (BGH, Beschluss v. 05.06.2014, VII ZB 21/12, juris m. w. N.).

BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2014, Az. VII ZB 21/12 8 a) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs gehören zu den Kosten der Zwangsvollstreckung i.S.d.§ 788 Abs. 1 ZPO alle Aufwendungen, die gemacht werden, um unmittelbar die Vollstreckung aus dem Titel vorzubereiten oder die einzelnen Vollstreckungsakte durchzuführen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Januar 2006 - VII ZB 74/05, NJW 2006, 1598 Rn. 9; vom 20. Dezember 2005 - VII ZB 57/05, NJW 2006, 1141 Rn. 10; vom 14. April 2005 -VZB 5/05, NJW 2005, 2460, 2461).

OLG München, Beschluss vom 2.7.2013, Az. 34 Wx 322/13 Insbesondere schließt auch die Möglichkeit, die Kosten der Zwangsvollstreckung gesondert festsetzen zu lassen (§ 788 Abs. 2 ZPO), es nicht aus, diese unmittelbar nach § 788 Abs. 1 ZPO ohne Festsetzung beizutreiben (OLG Brandenburg JBüro 2007, 548/549; Zöller/Stöber § 788 Rn. 18; Seiler in Thomas/Putzo § 788 Rn. 11).

BGH, URTEIL vom 4.3.2013, Az. IX ZR 109/12 Soweit die Kosten des Zwangsverwaltungsverfahrens aus der Masse nicht gedeckt sind, hat die Beklagte nach § 788 ZPO Anspruch gegen die Vollstreckungsschuldnerin auf Erstattung der Kosten (vgl. BGH, aaO S. 1590 unter II. 1. c).

BGH, URTEIL vom 2.4.2012, Az. XI ZR 61/11 Das ist entgegen dem Wortlaut der angegriffenen Klausel aber nicht allgemein der Fall (vgl. nur § 788 ZPO sowie die im Senatsurteil vom 7. Mai 1991 -XIZR 244/90, BGHZ 114, 330, 335 genannten Beispiele).

BGH, URTEIL vom 2.4.2012, Az. XI ZR 437/11 Das ist entgegen dem Wortlaut der angegriffenen Klausel aber nicht allgemein der Fall (vgl. nur § 788 ZPO sowie die im Senatsurteil vom 7. Mai 1991 -XIZR 244/90, BGHZ 114, 330, 335 genannten Beispiele).

BGH, BESCHLUSS vom 3.1.2010, Az. XII ZB 147/05 16 Zwar fußt die Ansicht, dass ein Gläubiger auch nach Ersetzung eines vollstreckbaren Titels durch einen Prozessvergleich die Erstattung der Kosten der Zwangsvollstreckung aus dem ursprünglichen Titel in der Höhe verlangen kann, in der diese angefallen wären, wenn die Vollstreckung von vornherein auf den Vergleichsbetrag beschränkt worden wäre, maßgeblich auf der Vorschrift des § 788 Abs.3 ZPO (§ 788 Abs. 2 ZPO a.F.; vgl. OLG Stuttgart, RPfleger 1994, 118).

BGH, BESCHLUSS vom 4.0.2010, Az. VII ZB 79/09 ZPO § 788, § 840 a) Die dem Gläubiger in Vorbereitung eines nicht von vornherein aussichtslosen Drittschuldnerprozesses entstandenen notwendigen Kosten können, soweit sie bei dem Drittschuldner nicht beigetrieben werden können, im Verfahren nach § 788 ZPO festgesetzt werden (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 20. Dezember 2005 -VII ZB 57/05, NJW2006, 1141).

BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2006, Az. VII ZB 74/05 9 aa) Der Senat muss sich nicht abschließend dazu äußern, ob Kosten der Zwangsvollstreckung im Sinne von § 788 Abs. 1 ZPO nur solche Aufwendungen sind, die unmittelbar und konkret zu dem Zwecke der Vorbereitung und Durchführung der Zwangsvollstreckung gemacht werden oder ob - weitergehend - alle Aufwendungen des Gläubigers erfasst werden, die anlässlich der Zwangsvollstreckung entstanden sind oder kausal auf diese zurückzuführen sind (vgl. zu dem Meinungsstand BGH, Beschluss vom 14. April 2005 -VZB 5/05, NJW 2005, 2460).

BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2006, Az. VII ZB 74/05 § 788 Abs. 1 ZPO wird von dem Veranlassungsprinzip beherrscht (BGH, Beschluss vom 14. April 2005 -VZB 5/05 aaO; MünchKomm-ZPO-Karsten Schmidt, 2. Aufl., §788 Rdn. 1); die Vergleichskosten wurden vom Schuldner, der es zu dem Zwangsvollstreckungsverfahren hat kommen lassen, veranlasst.

BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2006, Az. VII ZB 74/05 Für die Anwendbarkeit von § 788 Abs. 1 ZPO sprechen zudem prozessökonomische Erwägungen (vgl. auch OLG Stuttgart, Rpfleger 1994, 367).

BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2006, Az. VI ZB 46/05 8 bb) Nach anderer Ansicht sind zur Abwehr der Zwangsvollstreckung aufgewendete Kosten nicht als Kosten der Zwangsvollstreckung nach § 788 Abs. 2 ZPO, sondern nach Aufhebung des Vollstreckungstitels als Schaden nach § 717 Abs. 2 und 3 ZPO geltend zu machen (vgl. OLG Hamburg, JurBüro 1985, 778 und MDR 1999, 188; OLG Hamm, JurBüro 1987, 1083, 1084; OLG Koblenz, JurBüro 1985, 943 f.; OLG Köln, JurBüro 1994, 370 und 1999, 272; Mümmler JurBüro 1989, 1751 f.; MünchKomm-ZPO/K.

LG Bonn, Beschluss vom 2.11.2005, Az. 4 T 415/05 Die Vorschrift des § 788 ZPO, in der von den Kosten der Zwangsvollstreckung die Rede ist, betrifft ihrem Wortsinn nach nur solche Aufwendungen, die unmittelbar zur Vorbereitung oder Durchführung der Vollstreckung entstanden sind (vgl. LG München Rpfleger 1998, 531; LG Münster DGVZ 1995, 168; AG Aachen DGVZ 1987, 62), wohingegen die Kosten einer nach rechtskräftigem Abschluß des Erkenntnisverfahrens geschlossenen Ratenzahlungsvereinbarung allenfalls aus Anlaß der Zwangsvollstreckung angefallen sind.

LG Bonn, Beschluss vom 2.11.2005, Az. 4 T 415/05 Der Einwand, daß anderenfalls die vom Gesetzgeber mit der Schaffung der Vorschrift des § 788 ZPO angestrebte Prozeßökonomie nicht erreicht werde, weil der Gläubiger zur Geltendmachung der Kosten einer Ratenzahlungsvereinbarung in einem gesonderten Verfahren gezwungen werde (so LG Darmstadt DGVZ 1995, 46; Lorenz, a.a.O.), rechtfertigt für sich allein keine extensive Anwendung des § 788 ZPO (vgl. LG Münster, a.a.O.).

LG Bonn, Beschluss vom 2.11.2005, Az. 4 T 415/05 Letztlich handelt es sich bei den Kosten eines Ratenzahlungsvergleichs auch nicht um notwendige Kosten im Sinne des § 788 ZPO, da der Gläubiger auch ohne den Abschluß des Vergleichs gegen den Schuldner vollstrecken kann (vgl. LG Essen DGVZ 1993, 56; AG Wiesbaden DGVZ 1994, 158; Ottersbach Rpfleger 1990, 283, 284).

BGH, BESCHLUSS vom 5.9.2003, Az. IXa ZB 204/03 Gemäß § 788 Abs. 2 Satz 1 ZPO können die Kosten der Vollstreckung aus dem Vollstreckungsbescheid in Höhe des Vergleichsbetrages vom Vollstreckungsgericht festgesetzt werden, obwohl der Vollstreckungsbescheid durch den Prozeßvergleich aufgehoben wurde (vgl. OLG Stuttgart Rpfleger 1994, 118).

BGH, BESCHLUSS vom 4.1.1982, Az. I ARZ 495/81 Ebensowenig greift der Hinweis durch (vgl. dazu OLG Bremen Rpfleger 1980, 305), bei Annahme der Zuständigkeit des Prozeßgerichts könne es zu unterschiedlichen Rechtsbehelfszügen kommen, je nachdem, ob der Gläubiger die Beitreibung der Kosten nach § 788 ZPO oder den Weg der Festsetzung wähle.