§ 653 BGB: Mäklerlohn

BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2009, Az. III ZR 96/09 Angesichts des Umstandes, dass die Beklagte die Klägerin gebeten hat, für sie im Rahmen eines Suchauftrags gewerbliche Maklerleistungen zu erbringen, trägt sie für die Vereinbarung der Unentgeltlichkeit nach § 653 Abs. 1 BGB die Beweislast (vgl. BGH, Urteil vom 12. Februar 1981 - IVaZR 94/80 - NJW 1981, 1444, 1445).

BGH, Beschluss vom 2.4.2006, Az. X ZR 80/05 Auch das entspricht den Verhältnissen im Maklerrecht, wo eine Spanne von 3 bis 5 % des Wertes des vermittelten Objekts nicht als für die Bestimmung der Vergütung nach § 653 Abs. 2 BGB ungeeignet angesehen worden ist (BGHZ 94, 98, 103).

BGH, URTEIL vom 3.6.1986, Az. IVa ZR 246/84 Wer die Dienste eines gewerbsmäßigen Maklers in Anspruch nimmt, ist an sich nach § 653 BGB auch ohne ausdrückliche Vergütungsvereinbarung provisionspflichtig; das gilt selbst dann, wenn die Initiative vom Makler ausgeht und der Interessent sich nur die Dienste des Maklers gefallen läßt (RG Warn Rspr 1910, 318; RGJW 1938, 456; BGH Urteile vom 16.01.1970 - IV ZR 800/68 - NJW 1970, 700 = LM BGB § 653 Nr. 3; vom 21.04.1971 - IV ZR 4/69 -WM 1971, 904).

BGH, URTEIL vom 5.0.1970, Az. IV ZR 800/68 Soweit der Kläger seine Ansprüche auf § 653 BGB gründet, muß er die Umstände darlegen und beweisen, die den Schluß zulassen, daß seine Vermittlungstätigkeit nur gegen eine Vergütung zu erwarten war (BGH LM BGB § 653 Nr. 1).

BGH, URTEIL vom 4.6.1969, Az. VII ZR 105/67 a) Die §§ 315, 316 BGB kommen erst zu dem Zuge, wenn eine 'übliche Vergütung' im Sinne des § 632 Abs. 2 oder des § 653 Abs.2 BGB nicht besteht (BGH DM Mr. 1 zu § 316 BGB).

BGH, URTEIL vom 4.6.1969, Az. VII ZR 105/67 Sollte das Berufungsgericht hier eine makierähnliche Leistung des Klägers feststellen, so würde dessen Vergütung in entsprechender Anwendung des § 653 Abs.2 BGB - mit der sich aus § 3 Abs.2 GOA ergebenden Einschränkung - nach der für einen Finanzierungsmakler üblichen Vergütung zu bemessen sein (vgl. BGH NJW 1964, 1024)»