LG Duisburg, Urteil vom 2.6.2009,
Az. 6 O 231/09
30Es ist anerkannt, dass alle vereinsrechtlichen Maßnahmen vor den staatlichen Gerichten zur Nachprüfung gebracht werden können, wenn – wie im vorliegenden Fall – vereinsinterne Rechtsbehelfe ausgeschöpft sind (BGHZ 29, 352; 47, 172; 49, 396; Palandt-Heinrichs/Ellenberger, 67. Auflage 2008, § 25 BGB Rdn. 18 f.).
BGH, URTEIL vom 1.9.1988,
Az. II ZR 311/87
a) Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung sind die das Vereinsleben bestimmenden Grundentscheidungen als 'Verfassung“ des Vereins in die Satzung aufzunehmen (vgl. BGHZ 47, 172, 177 f.? Sen.Urt. v. 11. Juli 1983 - II ZR 92, 83, LM § 25 BGB Nr. 22 = RdL 1983, 317, 319; v. 20. Februar 1984 - II ZR 228/83, WM 1984, 552, 553; vgl. auch BGHZ 88, 314, 316).
BGH, URTEIL vom 2.0.1978,
Az. vi ZR 7/77
Ob ein solcher Gemeinschaftstransport allerdings dazu führt, dem Kläger einen Teil der Haftung anzulasten (§ 25^ BGB) sei es kraft eigenen Verschuldens, sei es kraft Ein-stehenmüssens für die von ihm gesetzte Tiergefahr (vgl. Senatsurteil v. 6. Juli 1976 - VI ZR 177/75 = VersR 1976, 1090 - in BGHZ 67, 129 insoweit nicht mit abgedruckt) -,wird noch zu prüfen sein.
BGH, URTEIL vom 4.6.1972,
Az. II ZR 55/70
Eine Vorschrift, die den Ausschluß eines Mitglieds ermöglicht, wenn dessen weitere Zugehörigkeit zu dem Verin diesem und den Mitgliedern nicht mehr zugerechnet werden kann, ist vereinsrechtlich zulässig; sie entspricht dem, was allgemein bei Dauerrechtsverhältnissen unter dem Gesichtspunkt des 'wichtigen Grundes' nach Treu und Glauben zur Beendigun eines solchen Rechtsverhältnisses führen kann, und setzt ebenso wie sonst auch im Vereinsrecht ein schuldhaftes Verhalten des Betroffenen nicht notwendig voraus (vgl. BGH NJW 1971, 879, 880, insoweit in BGHZ 55, 381 ff nicht abgedruckt; Fischer, An. zu BGH LM Nr. 3 zu § 25 BGB).