§ 929 ZPO: Vollstreckungsklausel; Vollziehungsfrist

OLG München, Beschluss vom 3.8.2015, Az. 34 Wx 280/15 In diesem Fall hat die Unvollständigkeit des Eintragungsantrags wegen fehlender Angaben zur Forderungsaufteilung - anders als ein Eintragungsmangel grundbuchrechtlicher Art - die Zurückweisung des Antrags zur Folge, wenn die Ergänzung nicht innerhalb der Vollziehungsfrist des § 929 Abs. 2 ZPO nachgeholt wird (BGHZ 146, 361/365; Hk-ZPO/Kemper 6. Aufl. § 932 Rn. 8 f.; MüKo/Drescher ZPO 4. Aufl. § 932 Rn. 4; Zöller/Vollkommer § 932 Rn. 8.; Zöller/Stöber § 867 Rn. 15; Grunsky in Stein/Jonas § 932 Rn. 6 f.; Thümmel in Wieczorek/Schütze § 932 Rn. 7; Vorwerk/Wolf in BeckOK ZPO 17. Edition Stand 1.6.2015 § 932 Rn. 7; Meikel/Böttcher § 18 Rn. 62).

VGH München, Beschluss vom 2.7.2014, Az. 3 CE 14.771 Der mit § 929 Abs. 2 ZPO für den Zivilprozess bezweckte Schutz des Vollstreckungsschuldners, der nicht im Ungewissen gelassen werden soll, ob er noch aus dem Titel in Anspruch genommen wird, mit dem sichergestellt werden soll, dass der Arrestgrund im Zeitpunkt der Vollziehung noch fortwirkt (vgl. BVerfG, B. v. 27.4.1988 - 1 BvR 549/87 - juris), kommt in einem beamtenrechtlichen Konkurrentenstreit nicht zu dem Tragen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, B. v. 29.3.2007 - 4 S 16.06 - juris Rn. 6).

OLG Bamberg, Beschluss vom 5.3.2013, Az. 4 W 35/13 Denn die Vollziehungsfrist des § 929 II ZPO ist auch dann gewahrt, wenn der Antrag der Gläubigerseite noch innerhalb der Ausschlussfrist gestellt wurde (BGHZ 112, 359; Zöller a. a. O., Rn.10).

OLG Bamberg, Urteil vom 1.10.2012, Az. 4 U 168/12 Auch der Umstand, dass die Klägerseite im Vorverfahren die Vollziehungsfrist des § 929 II ZPO hatte verstreichen lassen, ist für sich genommen noch kein Fall der „Selbstwiderlegung“ und steht übrigens auch nicht einem Neuantrag entgegen, wie die Beklagtenseite meint; die referierte Entscheidung des OLG Düsseldorf (OLGR Düsseldorf 2004, 477) betrifft den hier nicht einschlägigen Sonderfall eines Wiederholungsantrags in der Berufungsinstanz.

OLG Bamberg, Urteil vom 1.2.2012, Az. 4 U 145/11 Ein Pfändungsbeschluss, in dem der gepfändete Gegenstand nicht mit der erforderlichen Bestimmtheit umschrieben wird, stellt - jedenfalls dann, wenn der Mangel offenkundig ist - nach dem Normzweck des § 929 II ZPO von vornherein kein geeignetes Mittel der Arrestvollziehung dar (Anschluss an BGHZ 112, 356, Rdn.9).

OLG Bamberg, Urteil vom 1.2.2012, Az. 4 U 145/11 Handelt es sich um eine Forderungspfändung, braucht der Pfändungsbeschluss - entgegen der Meinung der Beklagtenseite - auch dem Drittschuldner nicht innerhalb der Vollziehungsfrist zugestellt werden; es reicht vielmehr aus, dass der Gläubiger den Antrag auf Erlass des Pfändungsbeschlusses innerhalb der Frist gestellt hat, sofern die Zustellung des danach ergangenen Pfändungsbeschlusses unverzüglich betrieben wurde (BGHZ 112, 356, 359; Stein/Jonas/Grunsky, 22. Auflage, Rn. 15 zu § 929 ZPO; MK a. a. O., Rdn. 9 und 11 zu § 929 ZPO).

BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2005, Az. I ZB 63/05 7 b) Für § 929 Abs. 2 ZPO, dem die Vorschrift des § 909 Abs. 2 ZPO nach- gebildet worden ist (vgl. BR-Drucks. 134/94, S. 161), reicht es nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGHZ 112, 356, 359) und der herrschenden Meinung in der Literatur (Schuschke in Schuschke/Walker aaO § 929 ZPO Rdn. 19; Stein/Jonas/Grunsky, ZPO, 22. Aufl., §929 Rdn. 12; Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 8. Aufl., Kap. 55 Rdn. 40; Thomas/Putzo/Reichold aaO § 929 Rdn. 4; Wieczorek/Schütze/Tümmel aaO § 929 Rdn. 11; Zöller/Vollkommer aaO § 929 Rdn. 10; Ahrens, WRP 1999, 1, 6; a.A. Baumbach/Hartmann aaO § 929 Rdn. 11 'Antrag') aus, dass die Vollstreckung bei der zuständigen Stelle innerhalb der in § 929 Abs. 2 ZPO vorgesehenen Frist beantragt worden ist.

BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2005, Az. I ZB 63/05 Diese Auslegung des § 929 Abs. 2 ZPO entsprach bereits vor der Einführung des § 909 Abs. 2 ZPO der herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur (vgl. BGHZ 112, 356, 359 m.w.N.).

LG Bonn, Beschluss vom 2.10.2003, Az. 4 T 47/03 Dies hat zur Folge, daß die Notwendigkeit dieser Prüfung der Wahrung der Frist des § 929 Abs. 2 ZPO nicht entgegensteht, da es auf den Zeitpunkt des Eingangs des Antrags ankommt (§ 932 Abs.3 ZPO; vgl. BGHZ 146, 361ff.).

BGH, BESCHLUSS vom 4.3.1989, Az. IX ZB 20/89 Die Ansicht, zur wirksamen Vollziehung einer durch Urteil ergangenen Unterlassungsverfügung bedürfe es stets einer Zustellung im Parteibetrieb (vgl. OLG Frankfurt OLGZ 1982, 346, 348; OLG Düsseldorf WRP 1985, 640, 641; Stein/Jonas/Grunsky, § 929 ZPO Rdnr. 21 und § 938 ZPO Rdnr. 30; Zöller/Vollkommer, § 929 ZPO Rdnr. 16; Pastor, Die Unterlassungsvollstreckung nach § 890 ZPO 3. Aufl. S. 208 ff; Borck, WRP 1977, 556 ff), vermag der Senat nicht zu teilen.

BGH, Urteil vom 4.3.1989, Az. IX ZR 148/88 Die Ansicht, zur wirksamen Vollziehung einer durch Urteil ergangenen Unterlassungsverfügung bedürfe es stets einer Zustellung im Parteibetrieb (vgl. OLG Frankfurt OLGZ 1982, 346, 348; OLG Düsseldorf WRP 1985, 640, 641; Stein/Jonas/Grunsky, § 929 ZPO Rdnr. 21 und S 938 ZPO Rdnr. 30; Zöller/Vollkommer, § 929 ZPO Rdnr. 16; Pastor, Die Unterlassungsvollstreckung nach § 890 ZPO 3. Aufl. S. 208 ff; Borck, WRP 1977, 556 ff), vermag der Senat nicht zu teilen.

BGH, URTEIL vom 5.8.1978, Az. I ZR 107/77 Dient die Zustellung, wie hier, außerdem der Wahrung der Vollziehungsfrist nach Maßgabe der §§ 929 Abs. 2, 936 ZPO (vgl. OLG Düsseldorf WRP 1973, 479, 480 = NJW 1973, 2030), dann kann auch daraus nicht entnommen werden, daß sie bereits eine Maßnahme der Zwangsvollstreckung sei.