Beweis der Echtheit von Privaturkunden

OLG München, Beschluss vom 5.6.2010, Az. 31 Wx 128/10 Steht jedoch fest - wie hier, dass der Text über der Unterschrift nachträglich durch Ergänzung (Einschaltung) geändert worden ist, so gilt für die Ergänzung § 440 Abs. 2 ZPO nicht (BayObLG DNotZ 1985, 220/222; Staudinger/Hertel BGB<2004> § 129 Rn. 129; Kanzleiter DNotZ 1985, 224/227f.).

BGH, URTEIL vom 4.5.2008, Az. III ZR 46/06 Eine nicht anerkannte Privaturkunde begründet den Beweis dafür, dass die in ihr enthaltenen Erklärungen von den Ausstellern abgegeben wurden, nur, wenn ihre Echtheit bewiesen (§ 440 ZPO) ist (BGHZ 104, 172, 175 f).

BGH, Urteil vom 4.11.1999, Az. IX ZR 36/98 Diese Echtheit hat grundsätzlich die Klägerin zu beweisen, die sich auf die Urkunde beruft (§ 440 Abs. 1 ZPO; vgl. BGHZ104, 172, 176; BGH, Urt. v. 17. April 1986 - III ZR 215/84, NJW 1986, 3086).

BGH, Urteil vom 4.11.1999, Az. IX ZR 36/98 In einem solchen Falle liegt nicht der Rechtsschein vor, der die Vermutung des § 440 Abs. 2 ZPO begründet (vgl. in diesem Sinne BGH, Urt. v. 17. Juni 1965 - III ZR 257/64, WM 1965, 1062, 1063; BayObLG DNotZ 1985, 220, 222).

BGH, URTEIL vom 2.0.1992, Az. XI ZR 71/91 7 Der erkennende Senat hat für einen am oberen Rand eines Überweisungsformulars oberhalb des Textes stehenden Namenszug sowohl die unmittelbare als auch die entsprechende Anwendung der Echtheitsvermutung des § 440 Abs. 2 ZPO abgelehnt und dabei darauf abgestellt, daß die 'Überschrift' ungeachtet des vorgedruckten Zusatzes 'Unterschrift für den nachstehenden Auftrag' jedenfalls die einer Unterschrift zukommende Funktion, den Urkundentext räumlich und zeitlich abzuschließen, nicht erfüllen konnte (BGHZ 113, 48, 51 f. m.w.Nachw. ).

BGH, URTEIL vom 3.3.1988, Az. VIII ZR 274/87 Es ist Sache desjenigen, der die Echtheit der Schrift bestreitet, die Vermutung des § 440 Abs. 2 ZPO gemäß § 292 ZPO durch den Beweis des Gegenteils, hier also des Blankettmißbrauches zu entkräften (BGH-Urteil vom 17. April 1986 aaO unter II 2d).