Halbteilung der Anrechte

OLG Nürnberg, Beschluss vom 1.1.2015, Az. 11 UF 27/15 11 Soweit der von der Zusatzversorgungskasse vorgeschlagene Ausgleichswert nicht der numerischen Hälfte des von der Antragstellerin erworbenen Ehezeitanteils entspricht, ist hierin ein Verstoß gegen den Halbteilungsgrundsatz gemäß § 1 Abs. 1 VersAusglG (so im Ergebnis Bergner, NZFam 2014, 49, 53) oder gegen die Regelung des § 5 Abs. 1 VersAusglG (so OLG Frankfurt, FamRZ 2014, 755; Bergner a. a. O.) nicht zu sehen (wie hier: OLG Celle FamRZ 2014, 305; OLG Düsseldorf FamRZ 2011, 719 - juris Rn. 33 ff.; OLG Köln, Beschluss vom 06.01.2015, Az.

OLG Bamberg, Beschluss vom 4.4.2012, Az. 2 UF 374/11 31 Der BGH hat mit Beschluss vom 29.2.2012 (XII ZB609/10 _ zitiert nach juris) entschieden, dass die nach § 1 Abs. 1 VersAusglG gebotene Halbteilung der Ehezeitanteile einer fondsgebundenen privaten Rentenversicherung nach § 5 Abs. 2 VersAusglG stichtagsbezogen durchzuführen ist.