§ 1 UWG: Zweck des Gesetzes

BGH, Beschluss vom 4.5.2016, Az. I ZR 176/14 Die Unterlassung der Herstellung einer Nachahmung kann weder nach § 1 UWG aF (vgl. BGH, GRUR 1999, 751, 754 - Güllepumpen) noch nach § 4 Nr. 9 UWG verlangt werden (vgl. BGH, GRUR 2015, 909 Rn. 43 - Exzenterzähne).

BGH, URTEIL vom 3.4.2016, Az. I-ZR 58/14 Außerdem hat der Senat unter der Geltung des § 1 UWG 1909 einen unmittelbaren Leistungsschutz im Hinblick auf die (nahezu) identische Nachahmung saisonbedingter, wettbewerblich und ästhetisch eigenartiger Modeerzeugnisse angenommen und diesen Schutz zeitlich im Regelfall auf die Saison begrenzt, in der das Erzeugnis auf den Markt gebracht worden ist (BGH, Urteil vom 19. Januar 1973 -1 ZR 39/71, BGHZ 60, 168, 171 - Modeneuheit; Urteil vom 10. November 1983 - I ZR 158/81, GRUR 1984, 453 f. = WRP 1984, 259 - Hemdblusenkleid; Urteil vom 6. November 1997 - I ZR 102/95, GRUR 1998, 477, 479 f. = WRP 1998, 377 - Trachtenjanker).

BGH, URTEIL vom 4.4.2015, Az. I ZR 158/14 45 Soweit der Senat angenommen hat, dass die jeweils gesonderte, aber einander zugeordnete Angabe von Preisbestandteilen in bestimmten Fällen keinen nennenswerten Einfluss auf die Entscheidung der Verbraucher haben kann (vgl. zu § 1 UWG aF BGH, Urteil vom 15. Januar 2004 - I ZR 180/01, GRUR 2004, 435, 436 = WRP 2004, 490 - FrühlingsgeFlüge), sind diese Fallgestaltungen mit dem Streitfall nicht vergleichbar.

BGH, URTEIL vom 4.11.2014, Az. I ZR 113/13 Er hat ein Handeln zu Zwecken des Wettbewerbs im Sinne des § 1 UWG aF als nicht gegeben angesehen, weil die Beklagte beim Setzen des Links nicht in der Absicht gehandelt hat, den Wettbewerb des Unternehmens zu fördern, auf das sich der Bericht bezog (BGHZ 158, 343, 347 f.).

BGH, URTEIL vom 4.10.2014, Az. I ZR 67/11 -6- lung im Sinne der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu § 1 UWG aF darstellt (vgl. BGH, Urteil vom 20. Oktober 2005 -1 ZR 10/03, GRUR 2006, 82 Rn. 22 = WRP 2006, 79 - Betonstahl).

Anwaltsgerichtshof, Urteil vom 1.10.2014, Az. yAGH II 6/14 Bereits die Werbung mittels Telefax ohne vorheriges Einverständnis stellt eine unzulässige Belästigung im Sinne des § 1 UWG, hier § 1004, 823 BGB, Art. 2 Abs. 1 GG dar und ist wettbewerbswidrig (BGH WRP 1996, 100).

BGH, URTEIL vom 4.9.2013, Az. I ZR 173/12 Die Vorschrift gibt dem Mitbewerber einen Anspruch, damit dieser sich in erster Linie selbst gegen Schädigungen und Behinderungen zur Wehr setzen kann, die er durch Wettbewerbsverzerrungen in Folge unlauteren Wettbewerbs erleidet oder befürchten muss (vgl. zu § 1 UWG aF BGH, Urteil vom 11. Mai 2000 -1 ZR 28/98, BGHZ 144, 255, 264 f. - Abgasemissionen; v. Ungern-Sternberg in Festschrift Erdmann, 2002, S. 741, 746).

BGH, URTEIL vom 2.8.2013, Az. I ZR 88/87 41 Soweit der Senat in einer Entscheidung aus dem Jahre 1989 angenom- men hat, es sei mit § 1 UWG aF nicht zu vereinbaren, für eine Ware, die nicht mit einer Marke gekennzeichnet sei, mit der auf den Begriff der „Markenware“ hindeutenden Bezeichnung „Markenqualität“ zu werben, auch wenn die Ware aus der Produktion von Markenartikeln stamme oder solchen Artikeln qualitativ gleichwertig sei (BGH, Urteil vom 29. Juni 1989 -1 ZR 88/87, GRUR 1989, 754, 755 = WRP 1989, 794 - Markenqualität), ist daran nicht mehr festzuhalten (aA Sosnitza in Piper/Ohly/Sosnitza aaO § 5 Rn. 282; Weidert in Harte/Henning aaO § 5 Rn. C 57).

BGH, URTEIL vom 4.10.2011, Az. I ZR 154/10 Die beanstandete Anzeige stellt auch keine unlautere gezielte Behin- derung im Sinne von §4 Nr. 10 UWG dar (vgl. Harte-Henning/Omsels, UWG, 2. Aufl., §4 Nr. 10 Rn. 81; Ohly in Piper/Ohly/Sosnitza, UWG, 5. Aufl., §4 Rn. 10.49; aA zu § 1 UWG aF OLG Bamberg, NJW-RR 1993, 50).

LG Düsseldorf, Urteil vom 3.10.2010, Az. 12 O 232/09 Da das UWG nicht nur den Schutz der Mitbewerber, sondern auch der Verbraucher, der sonstigen Marktteilnehmer und der Allgemeinheit bezweckt (vgl. § 1 UWG), liegt auch die Geltendmachung des Unterlassungsanspruchs nicht allein im Individualinteresse des Verletzten, sondern im Interesse aller Marktteilnehmer und der Allgemeinheit (BGH GRUR 1999, 509 [510] – Vorratslücken; GRUR 2000, 907 [910] – Filialleiterfehler; GRUR 2000, 1089 [1093] – Missbräuchliche Mehrfachverfolgung).

BGH, URTEIL vom 4.9.2010, Az. I ZR 60/09 Der Senat hat darin eine nach § 1 UWG 1909 unlautere Wettbewerbsmaßnahme der zu dem Veranstalter des Vortragsabends in einem Wettbewerbsverhältnis stehenden Rundfunkanstalt gesehen, weil bereits die Festlegung der Veranstaltung auf einem Tonband die Gefahr begründet, dass die Leistung des Veranstalters zu Zwecken ausgewertet wird, die der Nachfrage nach den von ihm angebotenen Unterhaltungsdarbietungen in Form von Vortragsabenden abträglich sein könnten (BGHZ 39, 352, 356 f. - Vortragsabend).

BGH, URTEIL vom 2.8.2010, Az. I ZR 27/08 Erforderlich ist danach, dass aufgrund konkreter tatsächlicher Umstände ein sachliches Interesse des Anzurufenden an der Telefonwerbung vermutet werden kann (BGH GRUR 2008, 189 Tz. 14 - Suchmaschineneintrag; zu § 1 UWG a.F. BGH, Urt. v. 5.2.2004 -1 ZR 87/02, GRUR 2004, 520, 521 = WRP 2004, 603 - Telefonwerbung für Zusatzeintrag).

BGH, URTEIL vom 2.8.2010, Az. I ZR 27/08 25 bb) Das Berufungsgericht ist im rechtlichen Ansatz auch zutreffend davon ausgegangen, dass ein allgemeiner Sachbezug zu den vom angerufenen Unternehmen angebotenen Waren oder Dienstleistungen im Allgemeinen für die Annahme einer mutmaßlichen Einwilligung nicht ausreicht, weil Telefonwerbung gegenüber Gewerbetreibenden andernfalls nahezu unbeschränkt zulässig wäre (vgl. BGH, Urt. v. 25.1.2001 -1 ZR 53/99, GRUR 2001, 1181, 1182 = WRP 2001, 1068 - Telefonwerbung für Blindenwaren, zu § 1 UWG a.F.;

BGH, URTEIL vom 3.2.2010, Az. I ZR 75/08 Die damit verbundene Anlockwirkung ist nicht wettbewerbswidrig, sondern liegt als gewollte Folge in der Natur des Leistungswettbewerbs (vgl. BGH, Urt. v. 7.6.2001 -1 ZR 157/98, GRUR 2002, 287, 288 = WRP 2002, 94 - Widerruf der Erledigungserklärung; Urt. v. 22.5.2003 -1 ZR 8/01, GRUR 2003, 1057 = WRP 2003, 1428 - Einkaufsgutschein, jeweils zu § 1 UWG a.F.).

BGH, URTEIL vom 3.11.2009, Az. I ZR 152/07 Auch die insoweit daher noch anwendbare Bestimmung des § 1 UWG a.F. setzte jedoch die Verletzung einer Marktverhaltensregelung voraus und ließ es für die Bejahung der Wettbewerbswidrigkeit einer Verhaltensweise ebenfalls nicht genügen, dass sich der Handelnde durch die Verletzung einer Norm, die diese Voraussetzung nicht erfüllte, einen Vorsprung im Wettbewerb verschaffte (vgl. BGHZ 144, 255, 266 ff. - Abgasemissionen).

BGH, URTEIL vom 4.1.2009, Az. I ZR 135/06 Diese Beurteilung gilt sowohl hinsichtlich der gezielten Behinderung als solcher als auch für das Erfordernis einer Wettbewerbshandlung (§ 2 Abs. 1 Nr. 1 UWG 2004) oder einer geschäftlichen Handlung (§ 2 Abs. 1 Nr. 1 UWG 2008) sowie eines Handelns zu Zwecken des Wettbewerbs 1.5. von §1 UWG a.F. (vgl. BGHZ 171, 73 Tz. 12 -Außendienstmitarbeiter; BGH, Urt. v. 29.3.2007 -1 ZR 164/04, GRUR 2007, 987 Tz. 32 = WRP 2007, 1341 - Änderung der Voreinstellung I).

BGH, URTEIL vom 4.1.2009, Az. I ZR 119/06 -7- Wettbewerbs i.S. von § 1 UWG a.F. zu (vgl. BGHZ 171, 73 Tz. 12 - Außendienstmitarbeiter; BGH, Urt. v. 29.3.2007 -1ZR 164/04, GRUR 2007, 987 Tz. 32 = WRP 2007, 1341 - Änderung der Voreinstellung I).

BGH, URTEIL vom 4.1.2009, Az. I ZR 119/06 Ein durch die Vertragsverletzung erzielter Wettbewerbsvorteil reichte allein für die Annahme eines Handelns zu Zwecken des Wettbewerbs i.S. von § 1 UWG a.F. nicht aus, wenn es sich dabei nur um eine mittelbare Folge des ausschließlich gegen den Vertragspartner gerichteten und nicht auf Außenwirkung im Wettbewerb bezogenen Verhaltens handelte (BGH, Urt. v. 7.5.1986 -1 ZR 95/84, GRUR 1986, 816, 818 f. = WRP 1986, 660 -Widerrufsbelehrung bei TeilzahlungskaufI; Urt. v. 27.6.2002 -1 ZR 86/00, GRUR 2002, 1093, 1094 - Kontostandsauskunft).

BGH, URTEIL vom 4.0.2009, Az. 1 ZR 123/06 13 aa) Eine unlautere Behinderung von Mitbewerbern nach §§ 3, 4 Nr. 10 UWG 2008, § 1 UWG a.F. setzt eine Beeinträchtigung der wettbewerblichen Entfaltungsmöglichkeiten der Mitbewerber voraus, die zusätzlich zu der mit jedem Wettbewerb verbundenen Beeinträchtigung weitere Merkmale aufweist, damit von einer unzulässigen individuellen Behinderung gesprochen werden kann (BGHZ 167, 1, 5 - Mitwohnzentrale.de).

BGH, URTEIL vom 4.6.2008, Az. 1 ZR 160/05 Dabei entsprach die Rechtslage nach § 1 UWG a.F. jedenfalls bis zu dem 12. Dezember 2007, dem Ende der Frist für das Inkrafttreten der mitgliedstaatlichen Umsetzungsmaßnahmen nach Art. 19 der Richtlinie 2005/29/EG, derjenigen gemäß § 4 Nr. 2 UWG (vgl. BGH, Urt. v. 22.9.2005 -1 ZR 28/03, GRUR 2006, 161, 162 = WRP 2006, 69 - Zeitschrift mit Sonnenbrille; Urt. v. 6.4.2006 -1 ZR 125/03, GRUR 2006, 776 Tz. 17 = WRP 2006, 885 - Werbung für Klingeltöne).

BGH, URTEIL vom 4.6.2008, Az. I ZR 197/05 Insofern kommt es auf § 1 UWG a.F. an (vgl. BGHZ 173, 188 Tz. 18 - Jugendgefährdende Medien bei eBay, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.6.2008, Az. I ZR 197/05 Die E-Mail-Anfrage des Beklagten war auch nach § 1 UWG a.F. unzulässig (vgl. BGH, Urt. v. 11.3.2004 -1 ZR 81/01, GRUR 2004, 517, 518 f. = WRP 2004, 731 - E-Mail-Werbung).

BGH, URTEIL vom 4.5.2008, Az. 1 ZR 170/05 -11 - sich auch nichts dadurch geändert, dass für die Zuerkennung von Ansprüchen aus ergänzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz nach §§ 3, 4 Nr. 9 lit. a UWG -anders als nach §1 UWG a.F. (hierzu BGHZ 117, 115, 117f.- Pullovermuster) - das Vorliegen eines subjektiven Unlauterkeitstatbestands nicht erforderlich ist (vgl. BGHZ 163, 265, 270 - Atemtest; 171, 73 Tz. 21 -Außendienstmitarbeiter).

BGH, URTEIL vom 4.4.2008, Az. I ZR 75/05 Nach dem zu dem Zeitpunkt der streitgegenständlichen Werbung noch geltenden § 1 UWG a.F. kam es darauf an, ob die Beklagte die mit der Werbung angesprochenen Ärzte planmäßig zu Verstößen gegen für diese bindendes Recht aufforderte, um sich durch entsprechende Gesetzesverstöße dieser Ärzte Vorteile gegenüber solchen Wettbewerbern zu verschaffen, die die Rechtsverbindlichkeit der betreffenden Regelung anerkannten (vgl. BGH, Urt. v. 4.10.1990 -1 ZR 299/88, GRUR 1991, 540, 542 = WRP 1991, 157 - Gebührenausschreibung; Urt. v. 28.9.2000 -1 ZR 141/98, GRUR 2001, 255, 256 = WRP 2001, 151 - Augenarztanschreiben; Köhler in Hefermehl/Köhler/Bornkamm, UWG, 26. Aufl., § 4 Rdn. 11.21).

LG Köln, Urteil vom 2.2.2008, Az. 8 O 185/07 Das setzt letztlich eine Würdigung der Umstände des Einzelfalls unter Berücksichtigung des Schutzzwecks des Wettbewerbsrechts (§ 1 UWG) voraus (vgl. BGH WRP 2007, 951 - Außendienstmitarbeiter).

BGH, URTEIL vom 4.0.2008, Az. I ZR 67/05 Der Schutz gegen eine Herkunftstäuschung und gegen eine Ausnutzung oder Beeinträchtigung der Wertschätzung (§ 1 UWG a.F., §§ 3, 4 Nr. 9 lit. a und b UWG) knüpft an das Marktverhalten an und nicht an die spätere Verwendung des Produkts (BGHZ 161, 204, 211 - Klemmbausteine III).

BGH, URTEIL vom 4.10.2007, Az. I ZR 60/05 Der Verstoß ergab sich seinerzeit aus § 1 UWG a.F. Eine Änderung der Rechtslage ist daher insoweit durch das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb vom 3. Juli 2004 nicht eingetreten (vgl. auch BGH GRUR 2003, 624, 626 - Kleidersack).

BGH, URTEIL vom 4.6.2007, Az. I ZR 82/05 Der Unterlassungsanspruch war auch nach dem bis zu dem 7. Juli 2004 geltenden Recht begründet, da die Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit der Verbraucher durch die Ausübung moralischen Drucks unter Einsatz von Autoritätspersonen gegen § 1 UWG a.F. verstieß (vgl. BGH, Urt. v. 3.11.1978 -1 ZR 90/77, GRUR 1979, 157, 158 = WRP 1979, 117 - Kindergarten-Malwettbewerb).

BGH, URTEIL vom 4.3.2007, Az. I ZR 57/05 Nach der Rechtsprechung zu § 1 UWG a.F. wurde jedoch der Einsatz aleatorischer Elemente bei der Preisgestaltung nur bei Vorliegen besonderer Umstände als wettbewerbswidrig angesehen (vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 -1 ZR 212/00, GRUR 2003, 626, 627 = WRP 2003, 742 - Umgekehrte Versteigerung II; Urt. v. 13.11.2003 -1 ZR 40/01, GRUR 2004, 249, 250 - Umgekehrte Versteigerung im Internet).

BGH, URTEIL vom 4.2.2007, Az. I ZR 164/04 Bei bloßen Vertragsverletzungen geht die Rechtsprechung des Senats vom Vorliegen eines Handelns im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs (§ 1 UWG a.F.) sowie von einer Wettbewerbshandlung i.S. von § 2 Abs. 1 Nr. 1 UWG nur aus, wenn diese in Umfang und Ausmaß ein besonderes Gewicht haben (vgl. BGH, Urt. v. 27.6.2002 -1 ZR 86/00, GRUR 2002, 1093, 1094 = WRP 2003, 975 - Kontostandsauskunft; Urt. v. 11.1.2007 -1 ZR 87/04 Tz. 13 f. - Irreführender Kontoauszug).

BGH, URTEIL vom 4.0.2007, Az. 1 ZR 96/04 -8- gleitumstände hinzukommen, insbesondere unlautere Mittel eingesetzt oder unlautere Zwecke verfolgt werden (zu § 1 UWG a.F.: BGHZ 158, 174, 178 f. - Direktansprache am Arbeitsplatz I, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.0.2007, Az. 1 ZR 96/04 In der Rechtsprechung zu § 1 UWG a.F. ist ein wettbewerbswidriger Behinderungswettbewerb jedoch auch für den Fall angenommen worden, dass sich zwar nicht feststellen lässt, dass gezielt der Zweck verfolgt wird, den Mitbewerber an seiner Entfaltung zu hindern und ihn dadurch zu verdrängen, dieser aber seine Leistung am Markt durch eigene Anstrengung nicht mehr in angemessener Weise zur Geltung bringen kann (vgl. BGHZ 148, 1, 5 -Mitwohnzentrale.de; BGH, Urt. v. 21.2.2002 -1 ZR 281/99, GRUR 2002, 902, 905 = WRP 2002, 1050 - Vanity-Nummer).

BGH, URTEIL vom 4.9.2006, Az. 1 ZR 24/04 Ihre Verletzung ist wettbewerbswidrig i.S. der § 1 UWG a.F., §§ 3, 4 Nr. 11 UWG (BGH, Urt. v. 1.6.2006 -1 ZR 268/03, WRP 2006, 1221 Tz 11 - Gebührenvereinbarung II, m.w.N.).

LG Köln, Urteil vom 3.7.2006, Az. 28 O 121/06 Es dürfen insbesondere die Vorschriften des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb nicht herangezogen werden, um einen nicht bestehenden Urheberrechtsschutz zu ersetzen, da sonst die zeitliche Begrenzung des Urheberschutzes ihren Sinn verlöre (BGHZ 26, 52, 59 - Sherlock Holmes 3; Ulmer, a.a.O., S. 27; Baumbach-Hefermehl, Wettbewerbsund Warenzeichenrecht, 9. Aufl., § 1 UWG An. 287).

BGH, URTEIL vom 4.5.2006, Az. I ZR 171/03 11 a) Ein Verstoß gegen Normen außerhalb des UWG ist nur dann sittenwidrig i.S. von § 1 UWG a.F., wenn die Norm zu demindest eine sekundäre Schutzfunktion zugunsten des Wettbewerbs hat (vgl. BGHZ 144, 255, 267 - Abgasemissionen).

BGH, URTEIL vom 4.5.2006, Az. eibt seit 1992/93 -6- 11 a) Ein Verstoß gegen Normen außerhalb des UWG ist nur dann sittenwidrig i.S. von § 1 UWG a.F., wenn die Norm zu demindest eine sekundäre Schutzfunktion zugunsten des Wettbewerbs hat (vgl. BGHZ 144, 255, 267 - Abgasemissionen).

BGH, URTEIL vom 4.5.2006, Az. I ZR 268/03 Ihre Verletzung ist wettbewerbswidrig i.S. von § 1 UWG a.F. und §§ 3, 4 Nr. 11 UWG (BGH, Urt. v. 30.9.2004 -1 ZR 261/02, GRUR 2005, 433, 435 = WRP 2005, 598 - Telekanzlei; Urt. v. 30.9.2004 -1 ZR 135/02, FamRZ 2005, 1086; zu der Mindestpreisvorschrift des §4 Abs. 2 HOAI: BGH, Urt. v. 15.5.2003 -1 ZR 292/00, GRUR 2003, 969, 970 = WRP 2003, 1350 - Ausschreibung von Vermessungsleistungen).

BGH, URTEIL vom 4.4.2006, Az. 1 ZR 250/03 Die Vorschrift knüpft an die Rechtsprechung des Senats zu § 1 UWG (a.F.) an, wonach unter Berücksichtigung des Schutzzwecks des Wettbewerbsrechts nicht jeder Rechtsbruch wettbewerbswidrig ist (Begründung zu dem Regierungsentwurf, BT-Drucks. 15/1487, S. 19 unter Bezugnahme auf BGHZ 150, 343 - Elektroar-beiten).

BGH, URTEIL vom 4.3.2006, Az. 1 ZR 125/03 -9- sich der Werbende gezielt an eine bestimmte Bevölkerungsgruppe (z.B. Kinder und Jugendliche), so muss er sich an einem durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Angehörigen dieser Gruppe orientieren (vgl. BGHZ 151, 84, 92 - Kopplungsangebot I; 156, 250, 252 - Marktführerschaft; Köhler in: Hefermehl/Köhler/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 24. Aufl., § 1 UWG Rdn. 27).

BGH, URTEIL vom 4.3.2006, Az. 1 ZR 125/03 27 b) Der Unterlassungsanspruch war auch nach altem Recht begründet, da die Ausnutzung einer geschäftlichen Unerfahrenheit gegen § 1 UWG a.F. verstieß (vgl. BGH, Urt. v. 7.5.1998 -1 ZR 85/96, GRUR 1998, 1041, 1042 = WRP 1998, 1068 - Verkaufsveranstaltung in Aussiedlerwohnheim).

BGH, URTEIL vom 4.3.2006, Az. 1 ZR 125/03 Zu den geschäftlich Unerfahrenen rechneten auch ohne eine ausdrückliche gesetzliche Regelung insbesondere Kinder und Jugendliche (vgl. OLG Frankfurt GRUR 2005, 782, 787; OLG Hamm MMR 2005, 112, 113; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 22. Aufl., §1 UWG Rdn. 197 ff.; Piper in: Köhler/Piper, UWG, 3. Aufl., § 1 Rdn. 370).

BGH, URTEIL vom 4.2.2006, Az. I ZR 24/03 Das Inverkehrbringen und Bewerben von Arzneimitteln ohne Zulassung stellen ein i.S. des § 1 UWG a.F. sittenwidriges Handeln und ein nach §4 Nr. 11 UWG unlauteres Marktverhalten dar (vgl. BGHZ 163, 265, 274 - Atemtest).

BGH, URTEIL vom 4.1.2006, Az. 1 ZR 124/03 Das Vorliegen dieser Absicht ist unerlässliches Erfordernis eines Unterlassungsanspruchs nach § 1 UWG a.F. (vgl. BGH, Urt. v. 22.5.1986 -1 ZR 72/84, GRUR 1986, 898, 899 - Frank der Tat; BGHZ 136, 111, 117 - Kaffeebohne; BGH, Urt. v. 19.2.1998 -1 ZR 120/95, GRUR 1998, 947, 948 = WRP 1998, 595 - AZUBI ’94).

BGH, URTEIL vom 4.8.2005, Az. I ZR 28/03 Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats zu § 1 UWG a.F. besteht keine generelle Pflicht, den Wert einer Zugabe anzugeben, es sei denn, der Verbraucher wird andernfalls über den Wert des tatsächlichen Angebots getäuscht oder unzureichend informiert (vgl. BGHZ 151, 84, 89 - Kopplungsangebot I; BGHZ 154, 105, 108 f. - Gesamtpreisangebot).

BGH, URTEIL vom 4.6.2005, Az. I ZR 253/02 Es liegt demnach auch ein Handeln im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs i.S. von § 1 UWG a.F. vor (vgl. BGH, Urt. v. 5.12.2002 -1 ZR 115/00, GRUR 2003, 540, 541 = WRP 2003, 745 - Stellenanzeige, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.5.2005, Az. I ZR 194/02 1. Das Berufungsgericht ist allerdings mit Recht davon ausgegangen, daß der Tatbestand des § 1 UWG a.F. unter dem Gesichtspunkt des Rechtsbruchs - ebenso wie nunmehr der Tatbestand des § 4 Nr. 11 UWG - nicht erfüllt ist, wenn ein Marktverhalten durch einen Verwaltungsakt ausdrücklich erlaubt worden ist und der Verwaltungsakt nicht nichtig ist (vgl. zu § 1 UWG a.F.: BGH, Urt. v. 11.10.2001 -IZR 172/99, GRUR 2002, 269, 270 =WRP 2002, 323 - Sportwetten-Genehmigung; Stolterfoth, Festschrift für Rittner, 1991, S. 695, 710 f.; zu §4 Nr. 11 UWG: Baumbach/Hefermehl/Köhler, Wettbewerbsrecht, 23. Aufl., § 4 UWG Rdn. 11.20; Köhler, GRUR 2004, 381,388 Fn.88).

BGH, URTEIL vom 4.5.2005, Az. I ZR 194/02 Das Inverkehrbringen und Bewerben von Arzneimitteln ohne Zulassung stellt ein i.S. des § 1 UWG a.F. sittenwidriges Handeln (vgl. BGH, Urt. v. 19.1.1995 -IZR 209/92, GRUR 1995, 419, 421 f. =WRP 1995, 386 - Knoblauchkapseln; Urt. v. 7.12.2000 - IZR 158/98, GRUR 2001, 450, 453 =WRP 2001, 542 - Franzbranntwein-Gel) und ebenso ein nach § 4 Nr. 11 UWG unlauteres Marktverhalten dar (vgl. Baumbach/Hefermehl/Köhler aaO § 4 UWG Rdn. 11.147; Harte/Henning/v.

BGH, URTEIL vom 4.5.2005, Az. I ZR 279/02 Ebenso ist in der Rechtsprechung zu § 1 UWG a.F. die Veranstaltung von Gewinnspielen unter dem Gesichtspunkt eines wettbewerbswidrigen Anlockeffekts durch Verschleierung der wirklichen Gewinnchancen als Verstoß gegen die Grundsätze des lauteren Wettbewerbs angesehen worden, wenn im Zusammenhang mit einer Gewinnankündigung gemachte Angaben geeignet waren, bei den angesprochenen Verbrauchern unklare Vorstellungen zu wecken und darauf aufbauende unüberlegte Entscheidungen auszulösen (vgl. BGH, Urt. v. 2.11.1973 -1ZR 111/72, GRUR 1974, 729, 730 f. - SWEEPSTAKE).

BGH, URTEIL vom 4.2.2005, Az. I ZR 131/02 - 10- 2. Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß Ansprüche aus ergänzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz gegen die Verwertung eines fremden Leistungsergebnisses unabhängig vom Bestehen eines Schutzes aus Geschmacksmusterrecht gegeben sein können, wenn besondere Begleitumstände vorliegen, die außerhalb des sondergesetzlichen Tatbestands liegen (vgl. -zu §1 UWG a.F. - BGH, Urt. v. 12.12.2002 -1 ZR 221/00, GRUR 2003, 359, 360 = WRP 2003, 496 - Pflegebett, m.w.N.; vgl. weiter - zu § 4 Nr. 9 UWG - Harte/Henning/Sambuc, UWG, § 4 Nr. 9 Rdn. 5; Baumbach/Hefermehl/Köhler, Wettbewerbsrecht, 23. AufI., §4 UWG Rdn. 9.6, 9.8; Fezer/Götting, UWG, § 4-9 Rdn. 29; Gloy/Loschelder/Eck, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 3. Aufl., § 43 Rdn. 4 f.).

BGH, URTEIL vom 4.2.2005, Az. I ZR 131/02 3. Nach den zu § 1 UWG a.F. entwickelten Grundsätzen, die nunmehr in §§ 3, 4 Nr. 9 Buchst, a UWG verankert sind, können Ansprüche aus ergänzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz begründet sein, wenn bei dem Vertrieb von Nachahmungen eines wettbewerblich eigenartigen Erzeugnisses die Gefahr einer Herkunftstäuschung besteht und der Nachahmer zu demutbare und geeignete Maßnahmen zur Vermeidung der Herkunftstäuschung unterlassen hat (vgl. BGH, Urt. v. 15.7.2004 - I ZR 142/01, GRUR 2004, 941, 943 = WRP 2004, 1498 - Metallbett; BGH GRUR 2005, 166, 167 - Puppenausstattungen).

BGH, URTEIL vom 4.2.2005, Az. 1 ZR 117/02 Dieses Regelbeispiel unlauteren Wettbewerbsverhaltens entspricht der Senatsrechtsprechung zu § 1 UWG a.F., nach der die Kopplung des Warenabsatzes mit der Teilnahme an dem Gewinnspiel grundsätzlich die Sittenwidrigkeit begründete (vgl. BGHZ 147, 296, 302 - Gewinn-Zertifikate; BGH, Urt. v. 11.4.2002 -1 ZR 225/99, GRUR 2002, 1003, 1004 = WRP 2002, 1136 - Gewinnspiel im Radio, jeweils m.w.N.; vgl. auch Begründung zu dem Regierungsentwurf BT-Drucks. 15/1487, S. 18).

BGH, URTEIL vom 4.2.2005, Az. 1 ZR 117/02 Eine unzulässige Kopplung nach § 4 Nr. 6 UWG liegt nicht nur vor, wenn eine rechtliche Verknüpfung des Warenabsatzes mit der Teilnahme an dem Gewinnspiel erfolgt, sondern auch, wenn eine tatsächliche Abhängigkeit zwi- sehen dem Warenabsatz und der Gewinnspielteilnahme oder den Gewinnchancen anzunehmen ist (vgl. zu § 1 UWG a.F.: BGH, Urt. v. 16.3.1989 -1 ZR 241/86, GRUR 1989, 434, 436 = WRP 1989, 504 - Gewinnspiel I; zu § 4 Nr. 6 UWG: Baumbach/Hefermehl/Köhler, Wettbewerbsrecht, 23. Aufl., § 4 UWG Rdn. 6.10; Harte/Henning/Bruhn, UWG, §4 Nr. 6 Rdn. 8f.; einschränkend: Fezer/Hecker, UWG, § 4 Nr. 6 Rdn. 67).

BGH, URTEIL vom 4.1.2005, Az. 1 ZR 128/02 Insoweit kommt vorliegend ein Verstoß gegen § 1 UWG a.F., § 4 Nr. 11 UWG in Betracht, weil Art. 1 § 1 RBerG zu den Vorschriften zählt, die dazu bestimmt sind, im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten zu regeln (vgl. BGH, Urt. v. 11.11.2004 -1 ZR 182/02, WRP 2005, 330, 331 - Testamentsvollstreckung durch Steuerberater; Urt. v. 11.11.2004 -1 ZR 213/01, WRP 2005, 333, 334 - Testamentsvollstreckung durch Banken, jeweils m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.11.2004, Az. I ZR 30/02 '-Spielzeugs in Deutschland unter Berufung auf die Senatsentscheidungen 'Klemmbausteine I' (BGHZ 41, 55) und 'Klemmbausteine M' (Urt. v. 7.5.1992 -1 ZR 163/90, GRUR 1992, 619 = WRP 1992, 642) als nach § 1 UWG a.F. wettbewerbswidriges Einschieben in eine fremde Serie beanstandet.

BGH, URTEIL vom 4.11.2004, Az. I ZR 30/02 - 14- a) Das Berufungsgericht hat sich bei seiner Beurteilung auf die Rechtsprechung des Senats gestützt, nach der das Überleiten des Markterfolgs einer fremden Leistung durch Einschieben gleichartiger, beliebig austauschbarer fremder Ergänzungserzeugnisse in das von Anfang an auf die Deckung eines Ergänzungsbedarfs ausgerichtete Verkaufssystem des Erstherstellers trotz vorhandener Ausweichmöglichkeiten unter dem Gesichtspunkt der Ausbeutung fremder Leistung gegen §1 UWG a.F. verstößt (vgl. BGHZ 41, 55, 58 - Klemmbausteine I; BGH, Urt. v. 7.5.1992 -1 ZR 163/90, GRUR 1992, 619, 620 = WRP 1992, 642 - Klemmbausteine II; Urt. v. 8.12.1999 -1 ZR 101/97, GRUR 2000, 521, 525 = WRP 2000, 493 - Modulgerüst).

BGH, URTEIL vom 4.11.2004, Az. I ZR 30/02 Dies ist im rechtlichen Ansatz zutreffend, weil eine für einen Anspruch aus § 1 UWG a.F. unter dem Gesichtspunkt des ergänzenden wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutzes relevante Rufausbeutung nicht nur auf Täuschung, sondern auch auf einer Anlehnung an die fremde Leistung beruhen kann (vgl. BGHZ 141, 329, 342 - Tele-Info-CD, m.w.N. und nunmehr ausdrücklich § 4 Nr. 9 Buchst, b Fall 1 UWG).

BGH, URTEIL vom 4.10.2004, Az. I ZR 182/02 Dadurch wird der Anwendungsbereich des § 4 Nr. 11 UWG nicht ausgeschlossen, weil auch Marktzutrittsregelungen eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion haben können; insbesondere können sie dem Verbraucherschutz dienen (vgl. Begründung zu dem Regierungsentwurf BT-Drucks. 15/1487, S. 19; Ullmann, GRUR 2003, 817, 824; Baumbach/Hefermehl/Köhler aaO §4 Rdn. 11.63; vgl. auch zu § 1 UWG a. F.: BGHZ 150, 343, 348 - Elektroarbeiten).

BGH, URTEIL vom 4.10.2004, Az. 1 ZR 213/01 Dadurch wird der Anwendungsbereich des § 4 Nr. 11 UWG nicht ausgeschlossen, weil auch Marktzutrittsregelungen eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion haben können; insbesondere können sie dem Verbraucherschutz dienen (vgl. Begründung zu dem Regierungsentwurf BT-Drucks. 15/1487, S. 19; Ullmann, GRUR 2003, 817, 824; Baumbach/Hefermehl/Köhler aaO §4 Rdn. 11.63; vgl. auch zu § 1 UWG a. F.: BGHZ 150, 343, 348 - Elektroarbeiten).

BGH, URTEIL vom 4.10.2004, Az. I ZR 156/02 Es hat deshalb angenommen, daß allenfalls eine Haftung der Beklagten als Störerin in entsprechender Anwendung des § 1004 BGB i.V. mit § 1 UWG a.F. (jetzt §§3, 4 Nr. 11) in Betracht kommen könnte (vgl. BGH, Urt. v. 15.5.2003 -1 ZR 292/00, GRUR 2003, 969, 970 = WRP 2003, 1350 - Ausschreibung von Vermessungsleistungen).

BGH, URTEIL vom 4.9.2004, Az. I ZR 326/01 Nach den zu § 1 UWG a.F. entwickelten Grundsätzen, die nunmehr in §§ 3, 4 Nr. 9 UWG verankert sind, können Ansprüche aus sog. ergänzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz gegen die Verwertung eines fremden Leistungsergebnisses begründet sein, wenn bei dem Vertrieb von Nachahmungen eines Erzeugnisses die Gefahr einer Herkunftstäuschung besteht und der Nachahmer zu demutbare und geeignete Maßnahmen zur Vermeidung der Herkunftstäuschung unterlassen hat (vgl. BGH, Urt. v. 15.7.2004 -1 ZR 142/01, GRUR 2004, 941, 943 = WRP 2004, 1498 - Metallbett, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.9.2004, Az. I ZR 326/01 4. Da die Klageansprüche der Klägerin danach ohnehin unbegründet sind, kann offenbleiben, ob das Berufungsgericht zu Recht angenommen hat, daß die Klägerin aufgrund Vertrages mit der M. in Deutschland allein zu dem Vertrieb der in den USA hergestellten 'Barbie'-Puppen berechtigt und dementsprechend für wettbewerbsrechtliche Ansprüche wegen vermeidbarer Herkunftstäuschung aus § 1 UWG a.F. aktivlegitimiert sei (vgl. zu dieser Frage BGHZ 138, 349, 353 - MAC Dog; BGH, Urt. v. 18.10.1990 -1 ZR 283/88, GRUR 1991, 223, 224 f. - Finnischer Schmuck; BGH GRUR 2004, 941, 943 - Metallbett, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.8.2004, Az. I ZR 14/02 Nr. L 290 v. 23.10.1997, S. 18) nicht mehr grundsätzlich gegen § 1 UWG a.F., sondern war als zulässig anzusehen, sofern die unter Art. 3a Abs. 1 Buchst, a bis h der Richtlinie 97/55/EG genannten Voraussetzungen erfüllt waren (vgl. BGHZ 158, 26, 31 - Genealogie der Düfte, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.8.2004, Az. I ZR 14/02 Diese Auslegung der Generalklausel des § 1 UWG a.F. im Lichte eines gewandelten Verständnisses ist somit für die rechtliche Beurteilung des Schadensersatzbegehrens und des darauf rückbezogenen Auskunftsanspruchs maßgebend (vgl. BGHZ 138, 55, 64 - Testpreis-Angebot; BGH GRUR 2003, 444, 445 - 'Ersetzt'; BGHZ 158, 26, 31 - Genealogie der Düfte).

BGH, URTEIL vom 4.8.2004, Az. I ZR 93/02 3. Das gezielte individuelle Ansprechen von Passanten an öffentlichen Orten zu Werbezwecken ist unter der Geltung des § 1 UWG a.F. von der herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur grundsätzlich als wettbewerbswidrig angesehen worden (vgl. die Nachweise in BGH GRUR 2004, 699, 700 - Ansprechen in der Öffentlichkeit I).

LG Düsseldorf, Urteil vom 3.6.2004, Az. 12 O 19/04 Der Begriff der Sittenwidrigkeit im Sinne des § 1 UWG a.F. ist demgemäß wettbewerbsbezogen – d.h. entsprechend dem Zweck der Vorschrift auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogen – auszulegen (BGH 1. Zivilsenat, Urteil vom 4. März 2004, AZ: I ZR 221/01, JurisWebNr. KORE 302822004).

LG Düsseldorf, Urteil vom 3.6.2004, Az. 12 O 19/04 Die Beurteilung, ob ein beanstandetes Wettbewerbsverhalten sittenwidrig im Sinne des § 1 UWG ist, erfordert regelmäßig eine am Schutzzweck des § 1 UWG a.F. auszurichtende Würdigung des Gesamtcharakters des Verhaltens nach seinem konkreten Anlass, seinem Zweck, den eingesetzten Mitteln, seinen Begleitumständen und Auswirkungen (BGH a.a.O.).

BGH, URTEIL vom 4.6.2004, Az. I ZR 142/01 Nach der Rechtsprechung zu § 1 UWG a.F. können Ansprüche aus ergänzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz gegeben sein, wenn die Gefahr einer Herkunftstäuschung besteht und der Nachahmer zu demutbare und geeignete Maßnahmen zur Vermeidung der Herkunftstäuschung unterlassen hat (BGH, Urt. v. 21.3.1991 -1 ZR 158/89, GRUR 1992, 523, 524 - Betonsteinelemente; Urt. v. 19.10.2000 -1 ZR 225/98, GRUR 2001, 443, 445 = WRP 2001, 534 - Viennetta; Urt. v. 8.11.2001 -1 ZR 199/99, GRUR 2002, 275, 277 = WRP 2002, 207 - Noppenbahnen; Urt. v. 7.2.2002 -1 ZR 289/99, GRUR 2002, 820, 822 f. = WRP 2002, 1054 - Bremszangen).

LG Bonn, Urteil vom 2.6.2004, Az. 10 O 27/04 Denn diese Bestimmung konkretisiert nur Art. 14 Satz 1, schränkt ihn also nicht ein (BGH WRP 2001, 1073 - Telefonwerbung für Blindenwaren; Köhler/Piper aaO § 1 UWG, Rn. 140 - dort auch zur Vereinbarkeit der deutschen Rechtsprechung mit Art. 28, 49 EGV).

BGH, URTEIL vom 4.5.2004, Az. I ZR 26/02 b) Das Berufungsgericht hat einen Verstoß der Beklagten gegen § 1 UWG unter dem Gesichtspunkt einer individuellen Behinderung mit Recht verneint (ebenso im Ergebnis LG Frankfurt am Main MMR 1999, 613, 614 f.; OLG Frankfurt am Main GRUR 2000, 152, 153 f.; Köhler in Köhler/Piper, UWG, 3. Aufl., § 1 Rdn. 414; a.A. Apel in: Festschrift für Hertin, 2000, S. 337, 349 ff.).

BGH, URTEIL vom 4.5.2004, Az. I ZR 26/02 Ein wettbewerbswidriges Verhalten wäre vielmehr nur dann gegeben, wenn sich die Beklagte dabei nicht wettbewerbseigener Mittel bediente (vgl. BGHZ 110, 156, 162 ff. - HBV-Familien-und Wohnungsrechtsschutz; Baumbach/Hefermehl aaO § 1 UWG Rdn. 208).

BGH, URTEIL vom 4.5.2004, Az. I ZR 26/02 Das ist bei der Auslegung und Anwendung des § 1 UWG zu berücksichtigen (vgl. BVerfG, Beschl. v. 1.8.2001 - 1 BvR 1188/92, GRUR 2001, 1058, 1059f.= WRP 2001, 1160 - Therapeutische Äquivalenz).

LG Bonn, Urteil vom 2.5.2004, Az. 10 O 181/04 17Allerdings kann die Zustellung von Postwurfsendungen an solche Verbraucher, die zu erkennen gegeben haben, dass sie derartiges Werbematerial nicht zu erhalten wünschen, eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts der Betroffenen sowie eine Eigentums- oder Besitzstörung und gleichzeitig einen Wettbewerbsverstoß gemäß § 1 UWG darstellen, welche die Fortsetzung der Werbung unzulässig machen kann (BGH; Urteil vom 16.2.1973 - I ZR 160/01, NJW 1973, 1119; OLG Köln, Urteil vom 7.8.1991 - 6 U 32/91, WRP 1991, 258).

BGH, URTEIL vom 3.5.2004, Az. I ZR 187/02 Es müssen vielmehr zusätzliche, besondere Umstände vorliegen, die den Vorwurf der Sittenwidrigkeit i.S. von § 1 UWG rechtfertigen (vgl. BGH, Urt. v. 17.2.2000 -1 ZR 239/97, GRUR 2000, 820, 821 = WRP 2000, 724 -Space Fidelity Peep-Show; Urt. v. 13.3.2003 -1 ZR 212/00, GRUR 2003, 626, 627 = WRP 2003, 742 - Umgekehrte Versteigerung II; Urt. v. 13.11.2003 -1 ZR 40/01, GRUR 2004, 249, 250 = WRP 2004, 345 - Umgekehrte Versteigerung im Internet).

LG Duisburg, Urteil vom 4.4.2004, Az. 21 O 126/03 Im Hinblick auf die Zielsetzung des § 1 UWG, die Lauterkeit des Wettbewerbs im Interesse der Marktbeteiligten und der Allgemeinheit zu schützen, ist der darin enthaltene Begriff der Sittenwidrigkeit wettbewerbsbezogen auszulegen (BGHZ 140, 134, 138 f. - Hormonpräparate -; BGH GRUR 2000, 237, 238 - Giftnotruf-Box).

BGH, URTEIL vom 4.3.2004, Az. I ZR 227/01 Die Annahme des Berufungsgerichts, das gezielte individuelle Ansprechen von Personen an öffentlichen Orten sei grundsätzlich als wettbewerbswidrig zu erachten, entspricht der bislang herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur (vgl. BGH, Urt. v. 8.4.1960 -1 ZR 24/59, GRUR 1960, 431, 432 =WRP 1960, 155 - Kfz-Nummernschilder; Urt. v. 22.11.1974 - I ZR 23/74, GRUR 1975, 264, 265 =WRP 1975, 212 - Werbung am Unfallort I; Urt. v. 8.7.1999 - I ZR 118/97, GRUR 2000, 235, 236 = WRP 2000, 168 - Werbung am Unfallort IV; KG WRP 1978, 721; OLG Düsseldorf WRP 1986, 212, 213; OLG Köln OLG-Rep 2001, 258; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 22. Aufl., § 1 UWG Rdn. 60; Köhler in Köhler/Piper, UWG, 3. Aufl., § 1 Rdn. 109 m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.3.2004, Az. I ZR 227/01 Selbst wenn die mit einer bestimmten Werbemethode verbundene Belästigung im Einzelfall nur ein geringes Ausmaß erreicht, kann sie doch als wettbewerbswidrig zu verbieten sein, wenn anderenfalls - wie vom Berufungsgericht im Streitfall rechtsfehlerfrei festgestellt - damit gerechnet werden muß, daß weitere Gewerbetreibende in größerer Zahl die gleiche Methode anwenden werden und es durch die Nachahmung zu einer unerträglichen Beeinträchtigung der umworbenen Verbraucher kommen wird (vgl. BGHZ 54, 188, 192 - Telefonwerbung I; Baumbach/Hefermehl aaO § 1 UWG Rdn. 57 m.w.N.).

LG Münster, Urteil vom 5.2.2004, Az. 23 O 202/02 Der Gesetzesverstoß kann dazu allein nicht genügen, wenn die verletzte Norm nicht zu demindest eine sekundäre wettbewerbsbezogenene, d. h. - entsprechend dem Normzweck des § 1 UWG - eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion hat (vgl. BGH in WRP 2004, 337 (339) m. w. N.).

BGH, URTEIL vom 4.2.2004, Az. 1 ZR 221/01 Eine derartige Orientierung des Lauterkeitsurteils an typischen Situationen der Gefährdung des Schutzguts des § 1 UWG muß allerdings den miteinander kollidierenden grundrechtlichen Positionen - wenn auch in abstrakter Weise - Rechnung tragen und darf nicht im Einzelfall zu einem unverhältnismäßigen Verbot führen (vgl. BVerfG WRP 2003, 69, 71).

LG Arnsberg, Urteil vom 5.1.2004, Az. 2 O 438/03 Solche Verstöße gegen die zwingenden Vorschriften der BRAGO sind im Regelfall auch als wettbewerbswidrig im Sinne des § 1 UWG anzusehen, weil es sich bei ihnen um Vorschriften zu dem Schutz der Rechtspflege und damit um solche zu dem Schutz wichtiger Gemeinschaftsgüter handelt (OLG Hamm 4 U 55/03 Urteil vom 12.08.2003). .

LG Düsseldorf, Urteil vom 3.1.2004, Az. 12 O 384/03 Die Zusendung von unverlangten e-Mail Nachrichten zu Werbezwecken (sogenanntes „spamming“) stellt auch nach fast einhelliger Rechtsprechung (OLG Koblenz, MMR 2003, 590; LG Traunstein, NJW-CoR 1998, 109; LG Ellwangen, MMR 1999, 675; LG Berlin NJW-CoR 1998, 431; LG Berlin, MMR 1999, 43; LG Berlin NJW-RR 2001, 628; LG Berlin, MMR, 2002, 685; LG München, NJW-RR 2003, LG München, MMR 2003, 483; LG Karlsruhe, MMR 2002, 402; AG Bonn, CR 2003, 67; a.A. LG Kiel, MMR, 2000, 704; LG Braunschweig, NJW-RR, 2000, 924) sowie der überwiegenden Ansicht in der Literatur (vgl. u.a. Gummig, ZUM 1996, 537; Ernst, BB 1997, 1057; Schmittmann, 1997, 636; Schrey/Westerwelle, BB 1997, 1057; Dethloff, NJW 1998, 1596; Hoeren, WRP 1997, 993; Schrick, MMR, 399; Baumbach Hafermehl, UWG, 22. Aufl., § 1 Rn. 70 a; Köhler/Piper, UWG, 3. Aufl., § 1 Rn. 294; a.A. Reichelsdorfer, GRUR 1997, 191; Kröger/Gimmy, Handbuch zu dem Internetrecht, 2000, 387) grundsätzlich einen Verstoß gegen § 1 UWG sowie einen rechtswidrigen Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb dar.

LG Köln, Urteil vom 2.1.2004, Az. 33 O 356/03 30Da eine unmittelbare Leistungsübernahme durch die Antragsgegnerin vorliegt, sind an die Unlauterkeit des Verhaltens der Antragsgegnerin keine hohen Anforderungen zu stellen (st. Rspr., zuletzt BGH WRP 1999, 831, 837 - Tele-Info-CD; BGH GRUR 1996, 210, 211 - Vakuumpumpen; Baumbach/Hefermehl, a.a.O., § 1 UWG Rn. 500; Köhler/Piper, a.a.O., § 1 Rn. 619).

LG Köln, Urteil vom 2.1.2004, Az. 33 O 356/03 Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat für das sog. Framing eine Wettbewerbswidrigkeit nach § 1 UWG unter dem Gesichtspunkt der unzulässigen Leistungsübernahme abgelehnt und damit argumentiert, dass derjenige, der Webseiten in das Internet stellt, generell damit einverstanden sei, dass seine Seiten mittels Links verwiesen wird (OLG Düsseldorf CR 2000, 184, 186; ebenso LG München I CR 2003, 526 ff.).

BGH, URTEIL vom 4.11.2003, Az. I ZR 84/01 Die Klage wäre im übrigen auch dann abzuweisen gewesen, wenn sie sich zuletzt allein wegen einer nach ihrer Erhebung eingetretenen Änderung der Rechtsprechung als nicht mehr gemäß § 1 UWG begründet dargestellt hätte (vgl. OLG Frankfurt am Main GRUR 1995, 150, 151; Pastor/Ahrens/Ulrich, Der Wettbewerbsprozeß, 4. Aufl., Kap. 37 Rdn. 17; Großkomm.UWG/Jacobs, Vor §13 Rdn. D 278; Baumbach/Hartmann, ZPO, 62. Aufl., §91a Rdn. 133).

BGH, URTEIL vom 4.11.2003, Az. I ZR 74/01 Die Vorschrift des § 1 UWG hat nicht den Zweck, über die für Preisangaben geltenden Vorschriften hinaus und unabhängig vom Schutz der Verbraucher vor unlauterer Beeinflussung die Gewerbetreibenden anzuhalten, in der Werbung die Elemente ihrer Preisbemessung nachvollziehbar darzustellen, um Preisvergleiche zu erleichtern (vgl. BGH GRUR 2003, 538, 539 - Gesamtpreisangebot).

BGH, URTEIL vom 4.10.2003, Az. I ZR 151/01 b) Der Bundesgerichtshof hat entschieden, daß die Gratisverteilung von Anzeigenblättern, die über einen redaktionellen Teil verfügen, unter besonderen Umständen gegen § 1 UWG verstoßen kann (vgl. BGHZ 19, 392, 397 f. - Freiburger Wochenbericht; 51, 236, 238 - Stuttgarter Wochenblatt I; BGH, Urt. v. 22.11.1984 - I ZR 98/82, GRUR 1985, 881,882 = WRP 1985, 330 - Bliestal-Spie-gel).

BGH, URTEIL vom 4.10.2003, Az. I ZR 151/01 Dabei hat der Senat jedoch klargestellt, daß auch die ständige Gratisverteilung von Anzeigenblättern und Fachzeitschriften mit einem gewissen Eigenwert des redaktionellen Teils nicht ohne weiteres, sondern nur unter besonderen Umständen gegen § 1 UWG verstößt (BGHZ 81, 291, 294 - Bäckerfachzeitschrift; BGH GRUR 1985, 881, 882 - Bliestal-Spiegel).

BGH, URTEIL vom 4.10.2003, Az. I ZR 40/01 Es müssen vielmehr zusätzliche, besondere Umstände vorliegen, die den Vorwurf der Sittenwidrigkeit i.S. von § 1 UWG rechtfertigen (vgl. BGH, Urt. v. 17.2.2000 - I ZR 239/97, GRUR 2000, 820, 821 = WRP 2000, 724 - Space Fidelity Peep-Show; Urt. v. 13.3.2003 -1 ZR 212/00, GRUR 2003, 626, 627 = WRP 2003, 742 - Umgekehrte Versteigerung II).

BGH, URTEIL vom 4.9.2003, Az. I ZR 236/97 Neben Ansprüchen aus Markenrecht können Ansprüche aus § 1 UWG gegeben sein, wenn sie sich gegen ein wettbewerbswidriges Verhalten richten, das als solches nicht Gegenstand der markenrechtlichen Regelung ist (vgl. BGH GRUR 2002, 167, 171 - Bit/Bud; Urt. v. 12.7.2001 - I ZR 100/99, GRUR 2002, 340, 342 = WRP 2002, 330 - Faberge; Urt. v. 5.12.2002 - I ZR 91/00, GRUR 2003, 332, 335 f. = WRP 2003, 521 - Abschlußstück, zu dem Abdruck in BGHZ 153, 131 vorgesehen; vgl. dazu auch EuGH, Urt. v. 21.11.2002 - Rs. C-23/01, GRUR 2003, 143, 145 Tz. 30 ff. = WRP 2003, 66 - Robelco/Robeco).

BGH, URTEIL vom 4.9.2003, Az. I ZR 117/01 Der Gesetzesverstoß kann dazu allein nicht genügen, wenn die verletzte Norm nicht zu demindest auch eine - entsprechend dem Normzweck des § 1 UWG - auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion hat (vgl. BGHZ 150, 343, 347 f. - Elektroarbeiten; BGH, Urt. v. 26.9.2002 -1 ZR 293/99, GRUR 2003, 164, 165 = WRP 2003, 262 - Altautoverwertung; Urt. v. 15.5.2003 -1 ZR 292/00, GRUR 2003, 969, 970 = WRP 2003, 1350 - Ausschreibung von Vermessungsleistungen; Urt. v. 3.7.2003 - I ZR 211/01, GRUR 2003, 971, 972 = WRP 2003, 1347 - Telefonischer Auskunftsdienst).

LG Bonn, Urteil vom 4.8.2003, Az. 14 O 110/03 Zwar ist die Beförderung von Briefsendungen außerhalb einer erteilten Lizenz per se wettbewerbswidrig i.S. v. § 1 UWG (BGH GRUR 2003, 250; OLG Dresden WRP 1998, 1191; OLG Jena, a. a. O.; z. T. a. A. OLG Düsseldorf, a. a. O., 539, 542).

LG Bonn, Urteil vom 4.8.2003, Az. 14 O 53/03 Damit dient die Vorschrift im besonderen Maße dem Allgemeingut der Volksgesundheit, so dass ein Verstoß gegen diese Vorschrift die Sittenwidrigkeit der Wettbewerbshandlung nach § 1 UWG zur Folge hat (OLG Stuttgart NJW-RR 1997, 359, 362).

LG Düsseldorf, Urteil vom 2.8.2003, Az. 4a O 212/00 81Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann der Nachbau fremder Erzeugnisse unabhängig von der Frage bestehenden Sonderrechtsschutzes wettbewerbswidrig sein, wenn die Erzeugnisse von wettbewerblicher Eigenart sind und besondere Umstände hinzutreten, die den Nachbau unlauter erscheinen lassen (BGH, GRUR 1966, 97, 100 – Zündaufsatz; BGH, GRUR 2000, 521, 523 – Modulgerüst; BGH, GRUR 2002, 86, 89 – Laubhefter; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 20. Aufl., § 1 UWG Rn. 440 ff.; 454).

BGH, URTEIL vom 4.6.2003, Az. I ZR 259/00 -24- lm Hinblick darauf, daß die beanstandeten Handlungen urheberrechtlich unbedenklich sind, kämen Ansprüche aus § 1 UWG nur in Betracht, wenn sie wegen des Vorliegens besonderer Umstände gleichwohl als wettbewerbswidrig anzusehen wären (vgl. BGHZ 134, 250, 267 - CB-infobank I; 140, 183, 189 -Elektronische Pressearchive; 141, 13, 27 - Kopienversanddienst; vgl. weiter Wandtke/Bullinger/Thum aaO Vor § 87a ff. Rdn. 29).

BGH, URTEIL vom 4.4.2003, Az. I ZR 292/00 Der Gesetzesverstoß als solcher kann dazu allein nicht ausreichen, wenn die verletzte Norm nicht zu demindest auch eine wettbewerbsbezogene, d.h. - entsprechend dem Normzweck des § 1 UWG - eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion hat (vgl. BGHZ 144, 255, 266 f. - Abgasemissionen; 150, 343, 347 f. - Elektroarbeiten; BGH, Urt. v. 26.9.2002 -1 ZR 293/99, GRUR 2003, 164, 165 = WRP 2003, 262 - Altautoverwertung).

BGH, URTEIL vom 4.4.2003, Az. 1 ZR 217/00 Sie handelt allerdings wettbewerbswidrig im Sinne des § 1 UWG, wenn sie durch eine Werbemaßnahme als Störer dazu beiträgt, daß bei ihr angestellte Ärzte gegen die Werbebeschränkungen verstoßen, denen sie nach ihrer ärztlichen Berufsordnung unterliegen (vgl. BGH, Urt. v. 20.5.1999 - I ZR 40/97, GRUR 1999, 1009, 1010 = WRP 1999, 1136 -Notfalldienst für Privatpatienten; Urt. v. 10.11.1999 -1 ZR 121/97, GRUR 2000, 613, 615 f. = WRP 2000, 506 - Klinik Sanssouci).

BGH, URTEIL vom 4.3.2003, Az. I ZR 276/00 a) Vergeblich macht die Revision allerdings geltend, die Annahme des Berufungsgerichts, auf den Streitfall könne § 1 UWG angewendet werden, widerspreche der ständigen Rechtsprechung des Senats (BGHZ 138, 349, 351 f. - MAC Dog; BGH, Urt. v. 5.12.2002 - IZR91/00, GRUR 2003, 332, 335 f. = WRP 2003, 521 - Abschlußstück; weitere Nachweise bei Starck, FS f.Erdmann, 2002, 485, 489).

BGH, URTEIL vom 4.2.2003, Az. I ZR 290/00 a) Ein Unternehmer, der einen Verbraucher als Vertragspartner nicht über ein Widerrufsrecht belehrt, das diesem nach den gesetzlichen Vorschriften zusteht, handelt grundsätzlich wettbewerbswidrig im Sinne des § 1 UWG (vgl. BGH, Urt. v. 11.4.2002 - I ZR 306/99, GRUR 2002, 720 = WRP 2002, 832 - Postfachanschrift; Urt. v. 4.7.2002 -1 ZR 55/00, GRUR 2002, 1085, 1087 f. = WRP 2002, 1263 - Belehrungszusatz, jeweils m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.2.2003, Az. 1 ZR 212/00 Es müssen vielmehr zusätzliche, besondere Umstände vorliegen, die den Vorwurf der Sittenwidrigkeit i.S. von § 1 UWG rechtfertigen (vgl. BGH, Urt. v. 17.2.2000 -1 ZR 239/97, GRUR 2000, 820, 821 = WRP 2000, 724 - Space Fidelity Peep-Show).

BGH, URTEIL vom 4.11.2002, Az. I ZR 221/00 Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß Ansprüche aus ergänzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz (§ 1 UWG) gegen die Verwertung eines fremden Leistungsergebnisses unabhängig vom Bestehen eines Schutzes aus Geschmacksmusterrecht gegeben sein können, wenn besondere Begleitumstände vorliegen, die außerhalb des sondergesetzlichen Tatbestands liegen (vgl. BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 265/99, GRUR 2002, 629, 631 = WRP 2002, 1058 - Blendsegel, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.10.2002, Az. I ZR 64/00 Der Nachbau kann aber dann nach § 1 UWG wettbewerbswidrig sein, wenn die Erzeugnisse von wettbewerblicher Eigenart sind und besondere Umstände hinzutreten, die den Nachbau unlauter erscheinen lassen (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 14.12.1995 -1 ZR 240/93, GRUR 1996, 210, 211 = WRP 1996, 279 - Vakuumpumpen; Urt. v. 14.1.1999 - IZR 203/96, GRUR 1999, 751, 752 = WRP 1999, 816 - Güllepumpen; Urt. v. 17.6.1999 -IZR213/96, GRUR 1999, 1106, 1107 = WRP 1999, 1031 - Rollstuhlnachbau; Urt. v. 8.12.1999 - IZR 101/97, GRUR 2000, 521, 523 = WRP 2000, 493 - Modulgerüst; Urt. v. 12.7.2001 -1 ZR 40/99, GRUR 2002, 86, 89 = WRP 2001, 1294 - Laubhefter; Urt. v. 7.2.2002 -1 ZR 289/99, GRUR 2002, 820, 821 = WRP 2002, 1054 - Bremszangen).

LG Köln, Urteil vom 2.10.2002, Az. 33 O 325/02 40Unter dem Gesichtspunkt der vermeidbaren Herkunftstäuschung verstößt gegen § 1 UWG, wer ein fremdes Erzeugnis unter Übernahme von Merkmalen, mit denen der Verkehr eine betriebliche Herkunftsvorstellung verbindet, nachahmt und dieses Produkt in den Verkehr bringt, ohne dass er im Rahmen des Möglichen und Zumutbaren alles Erforderliche getan hat, um eine Irreführung des Verkehrs möglichst auszuschließen (s. statt vieler BGH GRUR 1996, 210, 211 – Vakuumpumpen).

BGH, URTEIL vom 4.9.2002, Az. 1 ZR 132/00 Die Verhaltensweise der Beklagten berührte, wenn sie gegen § 1 UWG verstieße, auch wesentliche Belange der Verbraucher (§ 13 Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 UWG), weil sie deren Interessen solchenfalls nicht nur am Rande berührte (vgl. BGH, Urt. v. 8.6.1989 -1 ZR 178/87, GRUR 1989, 753, 754 = WRP 1990, 169 - Telefonwerbung II; Urt. v. 8.11.1989 -1 ZR 55/88, GRUR

BGH, URTEIL vom 4.9.2002, Az. I ZR 235/00 -24- Für die Zeit vor dem 1. Januar 1995 beurteilt sich die Rechtslage, soweit es um den Schadensersatzanspruch und den zu seiner Durchsetzung dienenden Auskunftsanspruch geht, ausschließlich nach altem Recht und soweit es um den Schutz einer bekannten Marke geht, nach § 1 UWG (vgl. BGHZ 138, 143, 153 f. - Les-Paul-Gitarren; 138, 349, 352 - MAC Dog).

BGH, URTEIL vom 4.8.2002, Az. I ZR 293/99 Wie der Senat - nach Erlaß des Berufungsurteils - entschieden hat (Urt. v. 25.4.2002 -1 ZR 250/00, GRUR 2002, 825, 826 = WRP 2002, 943 - Elektroarbeiter für BGHZ vorgesehen; vgl. auch Köhler, NJW 2002, 2761, 2762; a.A. Dreher, ZIP 2002, 1648), ist ein Anspruch aus § 1 UWG nicht immer schon dann gegeben, wenn ein Wettbewerber Vorschriften verletzt, bei deren Einhaltung er aus dem Markt ausscheiden müßte.

BGH, URTEIL vom 4.8.2002, Az. I ZR 293/99 Der Gesetzesverstoß kann dazu allein nicht genügen, wenn die verletzte Norm nicht zu demindest eine sekundäre wettbewerbsbezogene, d.h. - entsprechend dem Normzweck des § 1 UWG -eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion hat (BGH GRUR 2002, 825, 826 - Elektroarbeiten).

BGH, URTEIL vom 4.5.2002, Az. I ZR 86/00 Eine Wettbewerbshandlung kann aber dann anzunehmen sein, wenn der Kaufmann seinen Vorteil dadurch sucht, daß er eine Irreführung seiner Kunden zu dem Mittel seines Wettbewerbs macht (vgl. BGHZ 123, 330, 333 - Folgeverträge I; BGH, Urt. v. 10.12.1986 - I ZR 136/84, GRUR 1987, 180, 181 = WRP 1987, 379 - Ausschank unter Eichstrich II, m.w.N.; vgl. auch - zu § 1 UWG - BGHZ 147, 296, 302 f. - Gewinn-Zertifikat).

BGH, URTEIL vom 4.5.2002, Az. I ZR 71/01 So hat der Senat in den Entscheidungen, in denen es um die Werbung für ein Mobiltelefon ging, das bei Abschluß eines Netzkartenvertrages ohne oder fast ohne gesondertes Entgelt abgegeben werden sollte, sowohl für die zugaberechtliche Prüfung als auch für die Prüfung nach § 1 UWG maßgeblich darauf abgestellt, daß es sich bei Mobiltelefon und Netzkartenvertrag um ein einheitliches Angebot handelte (vgl. BGHZ 139, 368, 372 f. u. 374 f. - Handy für 0,00 DM; BGH, Urt. v. 8.10.1998 - I ZR 7/97, GRUR 1999, 261, 263 = WRP 1999, 94 - Handy-Endpreis; Urt. v. 8.10.1998 -IZR 147/97, WRP 1999, 517, 518 f.; Urt. v. 6.10.1999 - I ZR 242/97, NJWE-WettbR 2000, 232 f. - Handy „fast geschenkt“ für 0,49 DM).

BGH, URTEIL vom 4.5.2002, Az. I ZR 71/01 Dieser gesetzgeberische Wille muß sich auch darin niederschlagen, was im Rahmen des § 1 UWG als sittenwidrig anzusehen ist; er kann nicht dadurch unterlaufen werden, daß die Sachverhalte, die in der Vergangenheit unter die Zugabeverordnung fielen, unverändert - nunmehr als Wettbewerbsverstöße nach § 1 UWG - verfolgt werden können (vgl. Berlit, WRP 2001,349, 351; Heermann/Ruess, WRP 2001, 883, 886; Fezer, WRP 2001, 989, 1008; Köhler, GRUR 2001, 1067, 1068 f.; Steinbeck, ZIP 2001, 1741, 1745; zurückhaltender dagegen Cordes, WRP 2001, 867, 869 f.; Berneke, WRP 2001, 615, 617; Dittmer, BB 2001, 1961, 1963; J. B. Nordemann, NJW 2001, 2505, 2510 f.; vgl. ferner die großzügigere Betrachtungsweise in der Rechtsprechung anderer Oberlandesgerichte: OLG Celle GRUR 2001, 855; OLG Frankfurt a.M. NJW-RR 2002, 40; KG NJW-RR 2002, 42; OLG Karlsruhe GRUR-RR 2002, 168).

BGH, URTEIL vom 4.5.2002, Az. I ZR 71/01 Vielmehr tritt an die Stelle eines generellen Verbots, das sich bislang aus der Zugabeverordnung ergab und in ähnlicher Form der Generalklausel des § 1 UWG entnommen wurde, eine Art Mißbrauchskontrolle, die sich nicht allein auf § 3 UWG und § 1 PAngV (dazu BGHZ 139, 368, 375 ff. -Handy für 0,00 DM; BGH GRUR 1999, 261,264 - Handy-Endpreis), sondern auch unmittelbar auf § 1 UWG stützen kann.

BGH, URTEIL vom 4.5.2002, Az. I ZR 71/01 Anders als die Zugabeverordnung, die nicht allein die Ankündigung, sondern auch das Gewähren von Zugaben untersagte, käme ein aus § 1 UWG begründetes Verbot des Gewährens von Zugaben nur in Betracht, wenn die für die wettbewerbsrechtliche Bewertung der Werbung maßgeblichen Umstände stets auch bei Abschluß des entsprechenden Kopplungsgeschäfts vorlägen (vgl. BGH GRUR 1999, 261, 264 - Handy-Endpreis; Urt. v. 7.6.2001 - I ZR 81/98, BGH-Rep 2002, 76 - Für’n Appel und n’Ei).

BGH, Urteil vom 4.3.2002, Az. 1 ZR 250/00 Der Gesetzesver- stoß muß die Handlung vielmehr in der Weise prägen, daß diese gerade auch als Wettbewerbsverhalten sittenwidrig im Sinne des § 1 UWG ist (vgl. BGH GRUR 2001,354, 356 - Verbandsklage gegen Vielfachabmahner).

BGH, Urteil vom 4.3.2002, Az. 1 ZR 250/00 Der Gesetzesverstoß kann dazu allein nicht genügen, wenn die verletzte Norm nicht zu demindest eine sekundäre wettbewerbsbezogene, d.h. - entsprechend dem Normzweck des § 1 UWG - eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene, Schutzfunktion hat (vgl. BGHZ 144, 255, 267 - Abgasemissionen).

LG Düsseldorf, Urteil vom 4.3.2002, Az. 4a O 176/00 Es ist das gute Recht des Schutzrechtsinhabers, Dritte auch in Bezug auf deren eigene Interessen vor den Folgen der Verletzung eines Patents zu warnen (vgl. BGHZ 62, 29, 32 f. - Maschenfester Strumpf; BGH, GRUR 1995, 424, 425 - Abnehmerverwarnung; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 20. Auflage, § 1 UWG Rdnr. 237; Benkard/Bruchhausen, a.a.O.).

LG Düsseldorf, Urteil vom 3.2.2002, Az. 12 O 161/01 Deshalb handelt es sich bei seinen Bestimmungen um wertbezogene Normen, deren Einhaltung auch einem sittlich-rechtlichen Empfinden der Allgemeinheit entspricht, so dass ein Verstoß gegen dieses Gesetz ohne weiteres auch einen Verstoß gegen die guten Sitten im Sinne des § 1 UWG darstellt, ohne dass weitere Unlauterkeitsmomente hinzuzutreten brauchen (vgl. BGHZ 48, 12, 17 - Wirtschaftsprüfer).

LG Düsseldorf, Urteil vom 2.2.2002, Az. 4a O 224/01 Es ist das gute Recht des Schutzrechtsinhabers, Dritte - auch in Bezug auf deren eigene Interessen - vor den Folgen der Verletzung eines Patents zu warnen (vgl. BGHZ 62, 29, 32 f. - Maschenfester Strumpf; BGH, GRUR 1995, 424, 425 - Abnehmerverwarnung; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 20. Auflage, § 1 UWG Rdnr. 237; Benkard/Bruchhausen, a.a.O.).

BGH, URTEIL vom 4.1.2002, Az. I ZR 281/99 Dies läßt sich nur aufgrund einer Gesamtwürdigung der Einzelumstände unter Abwägung der widerstreitenden Interessen des Wettbewerbs beurteilen, wobei sich die Bewertung an den von der Rechtsprechung entwickelten Fallgruppen orientieren muß (vgl. BGHZ 148, 1, 5 -Mitwohnzentrale.de; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 22. Aufl., § 1 UWG Rdn. 208; Köhler/Piper, UWG, 2. Aufl., § 1 Rdn. 285).

BGH, URTEIL vom 4.1.2002, Az. I ZR 281/99 Zwar kann ein konkretes Wettbewerbsverhalten eines außerhalb einer Berufsorganisation stehenden Dritten grundsätzlich unmittelbar aus § 1 UWG als unlauter bewertet werden, wenn dieses Verhalten auch ohne Verstoß gegen Berufsrecht mit den guten wettbewerblichen Sitten nicht zu vereinbaren ist (vgl. BGH, Urt. v. 29.6.1989 - I ZR 166/87, GRUR 1989, 827 = WRP 1990, 246 - Werbeverbot für Heilpraktiker; Köhler/Piper aaO § 1 Rdn. 750).

BGH, URTEIL vom 4.1.2002, Az. I ZR 289/99 Das Berufungsgericht ist allerdings zutreffend davon ausgegangen, daß der Nachbau fremder, nicht (mehr) unter Sonderrechtsschutz stehender technischer Erzeugnisse nach § 1 UWG wettbewerbswidrig sein kann, wenn die Erzeugnisse von wettbewerblicher Eigenart sind und besondere Umstände hinzutreten, die den Nachbau unlauter erscheinen lassen (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 14.12.1995 - IZR 240/93, GRUR 1996, 210, 211 = WRP 1996, 279 - Vakuumpumpen; Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 203/96, GRUR 1999, 751, 752 = WRP 1999, 816 - Güllepumpen; Urt. v. 17.6.1999 - IZR 213/96, GRUR 1999, 1106, 1108 = WRP 1999, 1031 - Rollstuhlnachbau; Urt. v. 8.12.1999 -1 ZR 101/97, GRUR 2000, 521, 523 = WRP 2000, 493 - Modulgerüst; Urt. v. 12.7.2001 -1 ZR 40/99, GRUR 2002, 86, 89 = WRP 2001, 1294 - Laubhefter).

BVerfG, Urteil vom 4.11.2001, Az. 1 BvR 426/02 Bei einer Einschränkung auf der Grundlage des § 1 UWG muss die Verletzung eines hinreichend wichtigen durch diese Norm geschützten Belangs dargetan werden (vgl. BVerfG, 1. Kammer des Ersten Senats, Beschlüsse vom 1. August 2001 - 1 BvR 1188/92 -, NJW 2001, S. 3403 <3404 f.> und vom 6. Februar 2002 - 1 BvR 952/90, 1 BvR 2151/96 -, NJW 2002, S. 1187 <1188 f.>).

BVerfG, Urteil vom 4.11.2001, Az. 1 BvR 426/02 Bei der Auslegung des § 1 UWG gilt das insbesondere auch deshalb, weil bei Annahme eines Verstoßes gegen die Menschenwürde die sonst notwendige Rechtfertigung des Eingriffs in die Meinungsfreiheit durch einen hinreichend wichtigen Belang, insbesondere durch eine Gefährdung des an der Leistung orientierten Wettbewerbs (vgl. BVerfG, 1. Kammer des Ersten Senats, Beschluss vom 6. Februar 2002 - 1 BvR 952/90, 1 BvR 2151/96 -, NJW 2002, S. 1187 <1188>), entfällt.

BGH, Urteil vom 4.10.2001, Az. 1 ZR 199/99 Das Berufungsgericht ist allerdings zutreffend davon ausgegangen, daß der Nachbau fremder, nicht (mehr) unter Sonderrechtsschutz stehender technischer Erzeugnisse nach § 1 UWG wettbewerbswidrig sein kann, wenn die Erzeugnisse von wettbewerblicher Eigenart sind und besondere Umstände hinzutreten, die den Nachbau unlauter erscheinen lassen (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 14.12.1995 -IZR 240/93, GRUR 1996, 210, 211 = WRP 1996, 279 -Vakuumpumpen; Urt. v. 14.1.1999 -1ZR 203/96, GRUR 1999, 751, 752 = WRP 1999, 816 - Güllepumpen; Urt. v. 17.6.1999 -1 ZR 213/96, GRUR 1999, 1106, 1108 = WRP 1999, 1031 - Rollstuhlnachbau; Urt. v. 8.12.1999 -1 ZR 101/97, GRUR 2000, 521, 523 = WRP 2000, 493 - Modulgerüst; Urt. v. 12.7.2001 - I ZR 40/99, WRP 2001, 1294, 1298 - Laubhefter).

BGH, Urteil vom 4.10.2001, Az. 1 ZR 199/99 Wie der Senat bereits in der Entscheidung 'Pulverbehälter' (BGHZ 50, 125, 129; vgl. auch Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 22. Aufl., § 1 UWG Rdn. 463 m.w.N.) dargelegt hat, wird das Recht auf Benutzung des freien Standes der Technik mißachtet, wenn im Einzelfall der Übernehmer einer gemeinfreien technischen Gestaltung auf das Risiko verwiesen wird, es mit einer anderen Lösung zu versuchen oder es auf einen Rechtsstreit darüber ankommen zu lassen, ob nach dem letzten Stand der Technik eine andere gleichwertige Lösung objektiv möglich ist.

BGH, Urteil vom 4.10.2001, Az. 1 ZR 199/99 a) Der ergänzende wettbewerbsrechtliche Leistungsschutz gegen eine vermeidbare Herkunftstäuschung hat nicht nur zur Voraussetzung, daß das nachgeahmte Erzeugnis wettbewerbliche Eigenart besitzt, sondern auch, daß es bei den maßgeblichen Verkehrskreisen eine gewisse Bekanntheit erlangt hat, da andernfalls die Gefahr einer Herkunftstäuschung nicht bestehen könnte (vgl. BGHZ 50, 125, 130 f. - Pulverbehälter; Baumbach/Hefermehl aaO § 1 UWG Rdn. 450, 457; Gloy/Schmidt-Diemitz/Eck, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 2. Aufl., § 43 Rdn. 38; Sambuc, Der UWG-Nachahmungsschutz, 1996, Rdn. 97; a.A. Köhler/Piper, UWG, 2. Aufl., § 1 Rdn. 524).

BGH, Urteil vom 4.6.2001, Az. 1 ZR 40/99 Der für technische Erzeugnisse zu gewährende ergänzende Leistungsschutz aus § 1 UWG ist dadurch beschränkt, daß die technische Lehre und der Stand der Technik frei sind (vgl. BGHZ 50, 125, 128f.- Pulverbehälter; BGH, Urt. v. 23.1.1981 - IZR 48/79, GRUR 1981, 517, 519 = WRP 1981, 514 -Rollhocker; BGH GRUR 1996, 210, 211 -Vakuumpumpen; GRUR 1999, 1106, 1108 - Rollstuhlnachbau).

BGH, Urteil vom 4.4.2001, Az. 1 ZR 153/99 Diese Beurteilung entspricht der vom Reichsgericht begründeten (vgl. RGZ 65, 333, 337 - Pomril; 166, 193, 198 - Sammlung D; RG GRUR 1936, 573, 578 - Albertus Stehfix) und vom Bundesgerichtshof fortgeführten Rechtsprechung, wonach eine solche Weitergabe oder Verwertung nur unter besonderen Umständen gegen § 1 UWG verstößt (BGHZ 38, 391, 396 - Industrieböden; BGH, Urt. v. 16.11.1954 -IZR 180/53, GRUR 1955, 402, 403 -Anreißgerät; Urt. v. 6.11.1963 - lb ZR 41/62 und lb ZR 40/63, GRUR 1964, 215, 216 - Milchfahrer; Urt. v. 19.11.1982 -1 ZR 99/80, GRUR 1983, 179, 181 = WRP 1983, 209 - Stapel-Automat).

BGH, Urteil vom 4.4.2001, Az. 1 ZR 153/99 Die Beurteilung eines Wettbewerbsverhaltens nach § 1 UWG erfordert regelmäßig die Prüfung des Gesamtverhaltens des Wettbewerbers nach seinem konkreten Anlaß, Zweck und Mittel, seinen Begleitumständen und Auswirkungen (BGHZ 140, 134, 139 - Hormonpräparate).

BGH, Urteil vom 4.2.2001, Az. I ZR 211/98 Diese Regelung läßt in ihrem Anwendungsbereich für eine gleichzeitige Anwendung des § 1 UWG oder des § 823 BGB grundsätzlich keinen Raum (BGHZ 138, 349, 351 f. - MAC Dog, m.w.N.;BGH, Urt. v. 14.1.1999 - I ZR 149/96, GRUR 1999, 992, 995 = WRP 1999, 931 - BIG PACK; Urt. v. 20.10.1999 - I ZR 110/97, GRUR 2000, 608, 610 = WRP 2000, 529 - ARD-1; Urt. v. 29.4.1999 - I ZR 152/96, GRUR 2000, 70, 73 = WRP 1999, 1279 - SZENE, zu dem Verhältnis von § 15 Abs.3 MarkenG zu § 1 UWG).

BVerfG, Urteil vom 4.1.2001, Az. 1 BvR 580/02 Dann sind auf den konkreten Fall bezogene Feststellungen zur Gefährdung des von § 1 UWG geschützten Rechtsgutes und bei Kollisionen unterschiedlicher Rechtsgüter eine die betroffenen Interessen erfassende Abwägung erforderlich (vgl. BVerfG, NJW 2002, S. 1187 <1188>).

BGH, Urteil vom 4.11.2000, Az. I ZR 146/98 b) Eine Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht mit dem Ziel, der Klägerin Gelegenheit zu geben, ihre Klage nunmehr auf § 1 UWG zu stützen, ist weder unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes noch unter dem eines fairen Verfahrens geboten (vgl. BGH, Urt. 5.6.1997 - I ZR 69/95, GRUR 1998, 489, 492 = WRP 1998, 42 - Unbestimmter Unterlassungsantrag III).

BGH, Urteil vom 4.11.2000, Az. 1 ZR 158/98 Die Beklagte verstößt durch den Vertrieb des Mittels 'R.' ohne die nach dem Arzneimittelgesetz vorgeschriebene Zulassung gegen § 1 UWG, weil sie sich damit über Vorschriften hinwegsetzt, die zu dem Gesundheitsschutz der Bevölkerung erlassen worden sind (BGHZ 44, 208, 209 - Novo-Petrin; BGH GRUR 1995, 419, 421 - Knoblauchkapseln).

BGH, Urteil vom 4.7.2000, Az. 1 ZR 283/97 spruch auf Löschung eines eingetragenen Warenzeichens nach § 1 UWG, §826 BGB gegeben sein konnte (vgl. BGH GRUR 1986, 74 - Shamrock III).

BGH, Urteil vom 4.6.2000, Az. 1 ZR 203/97 Ein derartiges Vorgehen steht nicht mit § 1 UWG in Einklang (vgl. BGH, Urt. v. 7.4.1965 - lb ZR 32/63, GRUR 1966, 45, 46 = WRP 1965, 367 - Markenbenzin; Urt. v. 26.10.1966 - lb ZR 126/64, GRUR 1967, 360, 362 = WRP 1967, 184 - Maßkleidung; Urt. v. 29.6.1989 -1 ZR 88/87, GRUR 1989, 754, 755 f. = WRP 1989, 794 - Markenqualität).

BGH, Urteil vom 4.5.2000, Az. 1 ZR 90/98 1. Im rechtlichen Ansatz zutreffend ist das Berufungsgericht allerdings davon ausgegangen, daß die Übernahme einer Gestaltungsform, die nicht (mehr) unter Sonderrechtsschutz steht, nach § 1 UWG wettbewerbswidrig sein kann, wenn das Erzeugnis von wettbewerblicher Eigenart ist und besondere Umstände hinzutreten, die die Nachahmung unlauter erscheinen lassen (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 8.11.1984 - I ZR 128/82, GRUR 1985, 876, 877 = WRP 1985, 397 - Tchibo/Rolex; Urt. v. 6.2.1986 - I ZR 243/83, GRUR 1986, 673, 675 = WRP 1986, 377 - Beschlagprogramm; Urt. v. 22.6.1995 -1 ZR 119/93, GRUR 1995, 581,583 = WRP 1995, 908 - Silberdistel; Urt. v. 6.11.1997 -1 ZR 102/95, GRUR 1998, 477, 478 = WRP 1998, 377 - Trachtenjanker; für technische Erzeugnisse: BGH, Urt. v. 8.12.1999 - I ZR 101/97, GRUR 2000, 521,523 = WRP 2000, 493 - Modulgerüst, m.w.N.).

BGH, Urteil vom 4.4.2000, Az. 1 ZR 28/98 Im Hinblick auf die Zielsetzung des § 1 UWG, die Lauterkeit des Wettbewerbs im Interesse der Marktbeteiligten und der Allgemeinheit zu schützen, ist der darin enthaltene Begriff der Sittenwidrigkeit wettbewerbsbezogen auszulegen (vgl. BGHZ 140, 134, 138 f. - Hormonpräparate; BGH, Urt. v. 6.10.1999 - I ZR 46/97, GRUR 2000, 237, 238 = WRP 2000, 170 - Giftnotruf-Box; Schricker, Gesetzesverletzung und Sittenverstoß, 1970, S. 247, 275; Baumbach/Hefermehl aaO Einl. UWG Rdn. 118).

BGH, Urteil vom 4.4.2000, Az. 1 ZR 28/98 Wenn das zu überprüfende Wettbewerbsverhalten zugleich gegen ein Gesetz verstößt, das - wie z.B. die Vorschriften des Arzneimittelgesetzes -dem Schutz wichtiger Gemeinschaftsgüter wie dem Schutz der Gesundheit der Bevölkerung dient, indiziert die Verletzung einer derartigen wertbezogenen Norm grundsätzlich die wettbewerbsrechtliche Unlauterkeit mit der Folge, daß es regelmäßig nicht der Feststellung weiterer Unlauterkeitsumstände bedarf.Dies hat seinen Grund darin, daß es auch dann, wenn die verletzte Norm selbst keinen unmittelbar wettbewerbsbezogenen Zweck verfolgt, in der Zielsetzung des § 1 UWG liegt zu verhindern, daß Wettbewerb unter Mißachtung gewichtiger Interessen der Allgemeinheit betrieben wird (vgl. BGHZ 140, 134, 138 f. - Hormonpräparate; BGH GRUR 2000, 237, 238 - Giftnotruf-Box).

BGH, vom 4.3.2000, Az. 1 ZR 236/97 1. Nach der Rechtslage vor dem Inkrafttreten des Markengesetzes konnten einem Markeninhaber Ansprüche aus § 1 UWG gegen einen Wettbewerber zustehen, der sich mit der Kennzeichnung seiner Waren der Marke angenähert hat, um Gütevorstellungen, die der Verkehr mit den unter der Marke vertriebenen Erzeugnissen verbindet, in unlauterer Weise für sich auszunutzen (vgl. BGHZ 113, 115, 126 = MC 1992, 279 (englische Übersetzung) - SL, m.w.N.; vgl. auch Erdmann in Mostert, Famous and well-known marks, 1997, S. 283, 296 ff.).

BGH, vom 4.3.2000, Az. 1 ZR 236/97 - 16- 2. Im vorliegenden Fall könnte die Annäherung der angegriffenen Marke an die Klagemarken, wenn deren Berühmtheit unterstellt wird, bei Anwendung des alten Rechts auch unter dem rechtlichen Gesichtspunkt der unlauteren Behinderung als wettbewerbswidrig anzusehen sein und dementsprechend vor Inkrafttreten des Markengesetzes Ansprüche aus § 1 UWG begründet haben, falls sie geeignet war, einen mit der Marke verbundenen guten Ruf oder deren Kennzeichnungskraft entscheidend zu beeinträchtigen (vgl. BGHZ 113, 115, 128 - SL, m.w.N.).

BGH, vom 4.3.2000, Az. 1 ZR 236/97 Mit Rücksicht auf die Wertungen des Kennzeichenrechts kann es allerdings grundsätzlich nicht als wettbewerbswidrig angesehen werden, wenn die Kennzeichnungskraft der Marke eines Wettbewerbers dadurch geschwächt wird, daß ein anderes Zeichen außerhalb des Bereichs der zeichenrechtlichen Verwechslungsgefahr benutzt wird (vgl. BGH, Urt. v. 20.3.1997 -1 ZR 246/94, GRUR 1997, 754, 755 = WRP 1997, 748 - grau/magenta; Baumbach/Hefer-mehl, Wettbewerbsrecht, 21. Aufl., § 1 UWG Rdn. 560).

BGH, Urteil vom 4.0.2000, Az. 1 ZR 241/97 Das Berufungsgericht hat die Beklagte antragsgemäß verurteilt (OLG Stuttgart BB 1997, 2181 = WM 1998, 2054 = WuB V B § 1 UWG 1.99).

BGH, Urteil vom 4.4.1999, Az. 1 ZR 40/97 Sie würde aber unmittelbar durch eigenes Verhalten gegen § 1 UWG verstoßen, wenn sie ihren Geschäftsbetrieb darauf aufbauen würde, daß die mit ihr zusammenarbeitenden Ärzte gegen das für sie geltende berufsrechtliche Werbeverbot verstoßen (vgl. OLG Hamburg GRUR 1988, 141; OLG Stuttgart NJWE-WettbR 1997, 43, 44; Baumbach/ Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 20. Aufl., § 1 UWG Rdn. 677), oder als Störerin haften (vgl. BGH, Urt. v. 14.4.1994 - I ZR 12/92, GRUR 1996, 905, 907 = WRP 1994, 859 - GmbH-Werbung für ambulante ärztliche Leistungen, m.w.N.), wenn sie wettbewerbswidriges Verhalten dieser Ärzte fördern würde.

BGH, Urteil vom 4.4.1999, Az. 1 ZR 199/96 Denn die Rufausbeutung kann nicht allein auf Täuschung, sie kann auch auf einer offenen oder - wie im Streitfall - verdeckten Anlehnung an die fremde Leistung beruhen (vgl. Baumbach/Hefer-mehl aaO § 1 UWG Rdn. 542, 552 ff.; Sambuc, Der UWG-Nachahmungsschutz, 1996, Rdn. 118, 120 u. 323 ff.; ferner BGH, Urt. v. 14.11.1980 - I ZR 134/78, GRUR 1981, 142, 144 - Kräutermeister; Urt. v. 10.12.1986 - I ZR 15/85, GRUR 1987, 903, 905 - Le-Corbusier-Möbel).

BGH, vom 4.0.1999, Az. 1 ZR 2/97 - 10- Kontakt zu dem bisher vertretenen Unternehmen aufgenommen haben (BGH, Urt. v. 28.1.1993 -1 ZR 294/90, NJW 1993, 1786, 1787 m.w.N.;Baumbach/ Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 21.Aufl., §1 UWG Rdn. 601 f.).

BGH, URTEIL vom 4.11.1998, Az. I ZR 100/96 Es müssen aber besondere, außerhalb der Sonderschutztatbestände des Urheberrechtsgesetzes liegende Umstände hinzutreten, welche die beanstandete Handlung als unlauter i.S. des § 1 UWG erscheinen lassen (BGHZ 134, 250, 267 - CB-infobank I, m.w.N.).

BGH, BESCHLUSS vom 4.10.1998, Az. I ZR 63/97 Zwar kann diese Werbung nicht unter dem Gesichtspunkt eines übertriebenen Anlockens (§ 1 UWG) oder einer verbotenen Zugabe (§ 1 Abs. 1 ZugabeVO) untersagt werden (vgl. BGH, Urt. v. 8.10.1998 - I ZR 187/97 - Handy für 0,00 DM).

BGH, BESCHLUSS vom 4.10.1998, Az. I ZR 63/97 Es liegt jedoch ein Wettbewerbsverstoß nach § 3 UWG und nach § 1 Abs. 2 PAngV i.V. mit § 1 UWG vor, weil die beanstandete Werbung die für den Verbraucher mit Abschluß des Netzkartenvertrags verbundenen Kosten, hier die einmaligen 'Aktivierungskosten', nicht hinreichend deutlich kenntlich macht (vgl. BGH, Urt. v. 8.10.1998 - I ZR 107/97, Umdruck S. 16).

BGH, URTEIL vom 4.10.1998, Az. I ZR 105/96 18 b) Das Verhalten der Beklagten läßt sich auch nicht unter dem Gesichtspunkt des Mißbrauchs hoheitlicher Machtstellung zur Förderung eigenen oder fremden Wettbewerbs als Verstoß gegen § 1 UWG werten (vgl. BGH, Urt. v. 30.10.1963 - Ib ZR 72/62, GRUR 1964, 210, 213 = WRP 1964, 85 - Landwirtschaftsausstellung; Urt. v. 4.12.1970 - I ZR 96/69,

BGH, URTEIL vom 4.4.1998, Az. I ZR 10/96 Ein Verstoß gegen § 1 UWG kann folglich nicht ohne weiteres die Nichtigkeit einer darauf gerichteten vertraglichen Vereinbarung gemäß § 138 Abs. 1 BGB nach sich ziehen (BGHZ 110 aaO; BGHZ 117, 280, 286 - Verschweigen der Wiederverkauf sabsicht ) .

BGH, URTEIL vom 4.4.1998, Az. I ZR 214/95 Wie der Bundesgerichtshof bereits mehrfach entschieden hat, sind nach § 1 UWG auch Auswirkungen vorangegangener wettbewerbswidriger Verhaltensweisen zu unterbinden, von denen unmittelbar Störungen des lauteren Wettbewerbs ausgehen (vgl. BGH, Urt. v. 7.7.1988 - I ZR 36/87, GRUR 1988, 829, 830 = WRP 1988, 668 - Verkaufsfahrten II, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.3.1998, Az. I-ZR 268/95 Dabei konnte nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein Wettbewerbsverhältnis im Sinne des § 1 UWG bereits dann angenommen werden, wenn die Parteien - obgleich unterschiedlichen Branchen zugehörig - bei der wirtschaftlichen Verwertung einer Kennzeichnung in der Weise in Wettbewerb treten, daß der Verletzer durch den Gebrauch der fremden Kennzeichnung deren wirtschaftlich verwertbaren besonderen Ruf für sich auszunutzen sucht (BGHZ 125, 91, 98 - Markenverunglimpfung I, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.3.1998, Az. I ZR 2/96 Nr. L 290 vom 23.10.1997, S. 18) ergangen ist, hat der Senat durch das Urteil 'Testpreis-Angebot' (BGH, Urt. v. 5.2.1998 - I ZR 211/95, WRP 1998, 718) seine Rechtsprechung im Hinblick auf eine gebotene richtlinienkonforme Auslegung des § 1 UWG geändert.

BGH, URTEIL vom 4.1.1998, Az. I ZR 242/95 mit § 823 Abs. 1 BGB als lückenausfüllende Norm heranzuziehen ist (BGH, Urt. v. 22.3.1990 - I ZR 43/88, GRUR 1990, 711, 712 = WRP 1990, 696 - Telefonnummer 4711) oder ob hierzu nicht auf § 1 UWG und § 826 BGB (vgl. BGH, Urt. v. 19.10.1994 - I ZR 130/92, GRUR 1995, 57, 59 = WRP 1995, 92 - Markenverunglimpfung II; v. Gamm, Wettbewerbsrecht, 5. Aufl., Kap. 21 Rdn. 70) oder nunmehr (allein) auf § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG (vgl. Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 19. Aufl., Allg.

BGH, URTEIL vom 4.1.1998, Az. I ZR 239/95 mit § 823 Abs. 1 BGB als lückenausfüllende Norm heranzuziehen ist (BGH, Urt. v. 22.3.1990 - I ZR 43/88, GRUR 1990, 711, 712 = WRP 1990, 696 - Telefonnummer 4711) oder ob hierzu nicht auf § 1 UWG und § 826 BGB (vgl. BGH, Urt. v. 19.10.1994 - I ZR 130/92, GRUR 1995, 57, 59 = WRP 1995, 92 - Markenverunglimpfung II; v. Gamm, Wettbewerbsrecht,

BGH, URTEIL vom 4.1.1998, Az. I ZR 240/95 mit § 823 Abs. 1 BGB als lückenausfüllende Norm heranzuziehen ist (BGH, Urt. v. 22.3.1990 - I ZR 43/88, GRUR 1990, 711, 712 = WRP 1990, 696 - Telefonnummer 4711) oder ob hierzu nicht auf § 1 UWG und § 826 BGB (vgl. BGH, Urt. v. 19.10.1994 - I ZR 130/92, GRUR 1995, 57, 59 = WRP 1995, 92 - Markenverunglimpfung II; v. Gamm, Wettbewerbsrecht, 5. Aufl., Kap. 21 Rdn. 70) oder nunmehr (allein) auf § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG (vgl. Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 19. Aufl., Allg.

BGH, URTEIL vom 4.1.1998, Az. I ZR 241/95 mit § 823 Abs. 1 BGB als lückenausfüllende Norm heranzuziehen ist (BGH, Urt. v. 22.3.1990 - I ZR 43/88, GRUR 1990, 711, 712 = WRP 1990, 696 - Telefonnummer 4711) oder ob hierzu nicht auf § 1 UWG und § 826 BGB (vgl. BGH, Urt. v. 19.10.1994 - I ZR 130/92, GRUR 1995, 57, 59 = WRP 1995, 92 - Markenverunglimpfung II; v. Gamm, Wettbewerbsrecht,

BGH, URTEIL vom 1.9.1997, Az. I ZR 2/96 Nr. L 290 vom 23.10.1997, S. 18) ergangen ist, hat der Senat durch das Urteil 'Testpreis-Angebot' (BGH, Urt. v. 5.2.1998 - I ZR 211/95, WRP 1998, 718} seine Rechtsprechung im Hinblick auf eine gebotene richtlinienkonforme Auslegung des § 1 UWG geändert.

BGH, URTEIL vom 4.4.1997, Az. I ZR 10/95 13 aa) Auch eine reine Aufmerksamkeitswerbung, welche geeignet ist, den Namen des werbenden Unternehmens im Verkehr bekanntzu demachen oder dessen Verkehrsbekanntheit zu steigern, rechnet zu den Wettbewerbshandlungen im geschäftlichen Verkehr im Sinne des § 1 UWG (BGH, Urt. v. 6.7.1995

BGH, URTEIL vom 4.4.1997, Az. I ZR 10/95 Unter diesem Gesichtspunkt wird ein Wettbewerbsverhalten dem Verbot des § 1 UWG unterstellt, welches an die soziale Hilfsbereitschaft und an das Mitgefühl der Mitmenschen appelliert und die so geschaffene Gefühlslage des Umworbenen planmäßig zugunsten des geschäftlichen Vorteils des werbenden Unternehmens nutzt, ohne daß irgendein sachlicher Zusammenhang mit der Leistung des werbenden Unternehmens besteht (vgl. BGH, Urt. v. 29.11.1990 - I ZR 241/88, GRUR 1991, 545 = WRP 1991, 227 - Tageseinnahme für Mitarbeiter).

BGH, URTEIL vom 4.2.1997, Az. I ZR 246/94 Eine Auslegung des § 1 UWG, die daraus hinausliefe, schon Annäherungen und eine damit verbundene Schädigung als wettbewerbsrechtlich unzulässig anzusehen, verstieße gegen die Systematik des Wettbewerbsund Kennzeichenrechts (Hefermehl, GRUR 1968, 378, 379 in An. zu BGH GRUR 1968, 371 r Maggi).

BVerfG, vom 4.11.1996, Az. 1 BvR 217/99 Es findet eine Schranke in § 1 UWG (vgl. BVerfGE 62, 230 <245>; 85, 248 <263>; 102, 347 <360>).

BVerfG, vom 4.11.1996, Az. 1 BvR 217/99 § 1 UWG ist im Lichte von Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG auszulegen und anzuwenden, damit die wertsetzende Bedeutung des Grundrechts auch auf der Rechtsanwendungsebene gewahrt bleibt (vgl. BVerfGE 7, 198 <208 f.>; 62, 230 <244>).

BVerfG, vom 4.11.1996, Az. 1 BvR 217/99 Mit der Lauterkeit des Wettbewerbs, deren Schutz § 1 UWG bezweckt, verfolgt der Gesetzgeber einen legitimen Gemeinwohlbelang (vgl. BVerfGE 32, 311 <316>).

BVerfG, vom 4.11.1996, Az. 1 BvR 217/99 Es findet eine Schranke in § 1 UWG (vgl. BVerfGE 62, 230 <245>; 85, 248 <263>; 102, 347 <360>).

BVerfG, vom 4.11.1996, Az. 1 BvR 217/99 Mit der Lauterkeit des Wettbewerbs, deren Schutz § 1 UWG bezweckt, verfolgt der Gesetzgeber einen legitimen Gemeinwohlbelang (vgl. BVerfGE 32, 311 <316>).

BGH, URTEIL vom 4.11.1996, Az. I ZR 157/94 Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes eine Verletzungshandlung im Sinne des § 1 UWG in Betracht kommen kann, wenn der Wettbewerber den guten Ruf der Kennzeichnung eines anderen entweder als Vorspann für die eigene Werbung ausnutzt oder durch die Mitverwertung bei der Kennzeichnung seiner Ware oder Dienstleistung beeinträchtigt (vgl. BGHZ 86, 90, 95 - Rolls-Royce; BGHZ 93, 96, 99 - DIMPLE; BGHZ 113, 82, 85 - Salomon; vgl. auch BGHZ 113, 115, 131 - SL).

BGH, URTEIL vom 4.11.1996, Az. I ZR 157/94 Das zur Beurteilung als sittenwidrig im Sinne des § 1 UWG zusätzlich erforderliche Element der Anstößigkeit, das zur objektiven Rufausbeutung hinzutreten muß, kann regelmäßig erst dann angenommen werden, wenn eine Beziehung des eigenen Angebots zur gewerblichen Leistung eines anderen (nur) deshalb hergestellt wird, um von dem fremden Ruf zu profitieren (BGHZ 86, 90, 94 - Rolls-Royce; BGHZ 126, 208, 213 - McLaren).

BGH, URTEIL vom 4.10.1996, Az. I ZR 184/94 1. Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß der Unterlassungsanspruch aus § 1 UWG nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ein Handeln der Beklagten im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs voraussetzt (vgl. BGH, Urt. v. 12.10.1989 - I ZR 29/88, GRUR 1990, 373, 374 = WRP 1990, 270 - Schönheits-Chirurgie m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.10.1996, Az. I ZR 183/94 In einem solchen Fall kann in der werbemäßigen Anpreisung der eigenen Leistung eine gemäß § 1 UWG sittenwidrige pauschale Herabsetzung der (ungenannten) Mitbewerber gesehen werden (vgl. BGH, Urt. v. 11.7.1985 - I ZR 63/83, GRUR 1985, 982, 983 = WRP 1985, 704 - Großer Werbeaufwand).

BGH, URTEIL vom 4.10.1996, Az. I ZR 138/94 aa) Nach der Rechtsprechung des Senats verstößt eine unrichtige oder fehlende Belehrung der Kunden über die ihnen zustehenden Rechte gegen § 1 UWG, wenn eine solche - etwa nach dem Verbraucherkreditgesetz oder dem Gesetz über den Widerruf von Haustürgeschäften und ähnlichen Geschäften -gesetzlich vorgeschrieben ist (BGHZ 121, 52, 54 - Widerrufsbelehrung; BGH, Urt. v. 8.7.1993 - I ZR 202/91, GRUR 1994,

BGH, BESCHLUSS vom 4.10.1995, Az. I ZB 14/95 Kern des Rechtsstreits war von Anfang an die Frage, ob die Beklagte durch ihr Wettbewerbsverhalten den in § 2 PostG geregelten Beförderungsvorbehalt im Interesse ihrer Stellung im Wettbewerb mißachtet und deshalb Ansprüche gegen sie wegen Verstoßes gegen die guten Sitten im Wettbewerb be- stehen (§ 1 UWG; vgl. dazu auch BGH, Urt. v. 04.10.1990 - I ZR 299/88, GRUR 1991, 540 f. = WRP 1991, 157 - Gebührenausschreibung; BGHZ 121, 126, 130 - Rechtswegprüfung II).

BGH, BESCHLUSS vom 4.10.1995, Az. I ZR 25/94 Die Verwendung eines Formulars, das eine solche unzureichende Widerrufsbelehrung enthält, ist mit § 1 UWG nicht zu vereinbaren (vgl. BGHZ 121, 52, 57 f. - Widerrufsbelehrung I, m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 3.9.1995, Az. I ZR 255/93 Ausgehend von dieser Rechtsprechung hat das Landgericht (ebenso LG Hamburg NJW-RR 1989, 487; OLG Hamm GRUR 1990, 689 und NJW-RR 1991, 160; KG WRP 1992, 652; OLG Stuttgart WRP 1995, 254) auch die vorliegend angegriffene Telefax-Werbung zutreffend für unzulässig erachtet (§ 1 UWG).

BGH, URTEIL vom 3.9.1995, Az. I ZR 255/93 Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist jedoch eine Werbeart dann als unlauter zu beurteilen, wenn sie den Keim zu einem immer weiteren Umsichgreifen in sich trägt und damit zu einer nach § 1 UWG unzulässigen Belästigung führt (BGHZ 103, 203, 209 - Btx-Werbung m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.6.1995, Az. I ZR 239/93 Die Vorschrift des § 1 UWG ist vielmehr im Lichte der Bedeutung des Grundrechts aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG auszulegen und so in ihrer das Grundrecht beschränkenden Wirkung selbst wieder einzuschränken (BVerfG, Beschl. v. 4.10.1988 - 1 BvR 1611/87, NOW 1992, 1153, 1154; BGH, Urt. v. 25.6.1992 - I ZR 60/91, GRUR 1992, 707, 708 - Erdgassteuer).

BGH, URTEIL vom 4.6.1995, Az. I ZR 110/93 Die Vorschrift des § 1 UWG ist vielmehr unter Beachtung der Bedeutung des Grundrechts aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG auszulegen und so in ihrer das Grundrecht beschränkenden Wirkung selbst wieder einzuschränken (BVerfG, Besohl. v. 4.10.1988 - 1 BvR 1611/87, NJW 1992, 1153, 1154; BGH, Urt. V. 25.6.1992 - I ZR 60/91, GRUR 1992, 707, 708 - Erdgassteuer).

BVerfG, Urteil vom 4.6.1995, Az. 1 BvR 1762/95 a) § 1 UWG, auf den der Bundesgerichtshof das Veröffentlichungsverbot stützt, ist ein allgemeines Gesetz im Sinne des Art. 5 Abs. 2 GG (vgl. BVerfGE 62, 230 <245>; 85, 248 <263>).

BVerfG, Urteil vom 4.6.1995, Az. 1 BvR 1762/95 Bei dem in § 1 UWG enthaltenen Verbot, im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs Handlungen vorzunehmen, die gegen die guten Sitten verstoßen, handelt es sich um eine Generalklausel, mit der der Gesetzgeber im Hinblick auf die unübersehbare Vielfalt möglicher Verhaltensweisen im geschäftlichen Wettbewerb die missbilligten Wettbewerbshandlungen in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise umschrieben hat (vgl. BVerfGE 32, 311 <317>).

BGH, URTEIL vom 4.1.1995, Az. I ZR 31/93 Zu Recht hat das Berufungsgericht daher wegen Irreführung über den Wert eines Hauptpreises im angegriffenen Gewinnspiel einen Verstoß gegen § 1 UWG erblickt (vgl. auch BGH GRUR 1974, 729, 731 - Sweepstake).

BGH, Urteil vom 3.9.1994, Az. VIII ZR 150/93 Während letztere Vorschrift der autonomen Rechtsgestaltung beim Abschluß von Verträgen Grenzen setzt und so Mißbräuchen der Privatautonomie entgegenwirkt, schützt § 1 UWG die guten Sitten des Wettbewerbs und knüpft an einen Verstoß anders als § 138 BGB nicht die Rechtsfolge der Nichtigkeit, sondern die Verpflichtung zur Unterlassung und - bei Verschulden - zu dem Schadensersatz (BGHZ 110, 156, 174).

BGH, URTEIL vom 4.3.1994, Az. I ZR 107/92 Da die verletzte Gesetzesvorschrift die Gesundheit der Bevölkerung schützen soll, hat die Beklagte durch diesen Verstoß zugleich wettbewerbswidrig im Sinne des § 1 UWG gehandelt (vgl. BGHZ 114, 354, 360 - Katovit; BGH, Urt. v. 4.7.1991 - I ZR 16/90, WRP 1991, 715, 716 - Chelat-Infu-sionstherapie).

BGH, URTEIL vom 4.11.1993, Az. I ZR 287/91 6 2. Gleichwohl steht dem Kläger ein Unterlassungsanspruch aus § 1 UWG nicht zu, da der Gesetzesverstoß - Nichthervorhebung der Leistungsangabe 'kW' neben der Angabe 'PS' -nicht als wettbewerbswidrig beurteilt werden kann (BGH aao - PS-Werbung II).

BGH, URTEIL vom 4.6.1993, Az. I ZR 174/91 14 aa) Maßnahmen der öffentlichen Hand mit wettbewerblichen Auswirkungen können unlauter im Sinne des § 1 UWG sein, wenn dadurch der Bestand oder die Grundlagen des Leistungswettbewerbs der privaten Anbieter gefährdet werden (vgl. BGHZ 82, 375, 390 - Brillen-Selbstabgabestellen; BGH, Urt. v. 19.6.1986 - I ZR 54/84, GRUR 1987, 116, 118 - Kommunaler Bestattungswirtschaftsbetrieb I; Urt. v. 12.7.1990 - I ZR 62/89, GRUR 1991, 53, 55 f. - Kreishandwerkerschaft I).

BGH, URTEIL vom 4.6.1993, Az. T ZR 176/91 oder solchen aus § 1 UWG zu beachten haben, daß in derartigen Fällen - bei Ansprüchen aus § 812 BGB sogar ausschließlich - der Ersatzanspruch durch Berechnung einer angemesse-nen und üblichen Lizenzgebühr der Höhe nach ermittelt werden kann (BGHZ 82, 299, 306 ff. - Kunststoffhohlprofil II; 99, 244, 246 f. - Chanel No. 5 I; BGH, Urt. v. 22.4.1993 - I ZR 52/91, NJW 1993, 1989, 1990 f. - Kollektion 'Holiday') .

BGH, URTEIL vom 4.4.1992, Az. I ZR 163/90 1. Allerdings gelten für die Beurteilung der Frage, ob das Klemmbausteinesystem der Klägerinnen gemäß § 1 UWG Schutz gegen das Einschieben gleichartiger und beliebig austauschbarer Ergänzungserzeugnisse fremder Herkunft genießt, auch weiterhin die Gründe, die der Bundesgerichtshof in der früheren Entscheidung (BGHZ 41, 55, 58 ff. - Klemmbausteine) angeführt hat.

BGH, BESCHLUSS vom 4.3.1992, Az. I ZR 213/91 Allerdings trägt § 1 UWG die Verurteilung nicht, da die Beklagte die geographische Angabe 'Südwestfalen' im weitestmöglichen Umfang gegen sich gelten lassen muß (vgl. BGH GRUR 1978, 249, 251 - Kreditvermittlung, bezogen auf Südwestdeutschland) und diese insoweit auch in tatsächlicher Hinsicht überprüfbar ist.

BGH, Urteil vom 3.1.1992, Az. VIII ZR 89/91 bb) Mangels einer Aufklärungspflicht der Klägerin liegt in dem Kauf der vertriebsgebundenen B^^Pkws unter - bloßem - Schweigen zu ihren Wiederverkaufsabsichten auch weder ein Wettbewerbsverstoß im Sinne von § 1 UWG (vgl. dazu die zuvor zitierten Urteile) noch gar ein Sittenverstoß im Sinne von § 138 Abs. 1 BGB (zu dem Verhältnis der Sittenwidrigkeit im Sinne von § 1 UWG und § 138 Abs. 1 BGB vgl. BGHZ 110, 156, 174 f).

BGH, URTEIL vom 4.1.1992, Az. IX ZR 95/91 Schon diese Einschränkung gab hier Anlaß zu Zweifeln und Bedenken, weil das Vorhaben gegen die Berufsordnungs-verbote der Einrichtung einer Zweitpraxis und der Werbung verstoßen konnte, so daß der Kläger mit einem berufsgerichtlichen Verfahren und einer Inanspruchnahme wegen unlauteren Wettbewerbs (§ 1 UWG; vgl. BGHZ 28, 54, 60; Urt. v. 23. Mai 1985 - I ZR 31/83, GRUR 1986, 81 m.w.N.;Baum-bach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht 16. Aufl. UWG § 1 Rdnr. 673 ff) rechnen mußte.

BGH, URTEIL vom 4.1.1992, Az. IX ZR 95/91 Schon diese Einschränkung gab hier Anlaß zu Zweifeln und Bedenken, weil das Vorhaben gegen die Berufsordnungsverbote der Einrichtung einer Zweitpraxis und der Werbung verstoßen konnte, so daß der Kläger mit einem berufsgerichtlichen Verfahren und einer Inanspruchnahme wegen unlauteren Wettbewerbs (§ 1 UWG; vgl. BGHZ 28, 54, 60; Urt. v. 23. Mai 1985 - I ZR 31/83, GRUR 1986, 81 m.w.N.;Baum-bach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht 16. Aufl. UWG § 1 Rdnr. 673 ff) rechnen mußte.

BGH, URTEIL vom 4.9.1991, Az. I ZR 271/89 Dies steht nicht in Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Urt. v. 20.4.1972 - II ZR 17/70, BB 1972, 981, 982; in BGHZ 58, 322 insoweit nicht abgedruckt), nach der eine etwaige Täuschung des Verkehrs über eine vermeintlich fortbestehende Zugehörigkeit des ausgeschiedenen Gesellschafters nicht als sittenwidrig im Sinne des § 1 UWG angesehen werden könne, da eine solche Täuschung nur die Folge dessen sei, daß die Gesellschaft ihre bisherige Firmierung in firmenrechtlich zulässiger Weise fortführe.

BGH, URTEIL vom 3.4.1991, Az. I ZR 284/89 Dem Verletzer einen Weg zu weisen, wie er bei seiner Werbung einen Verstoß gegen das Verbot des § 11 Nr. 6 HWG i.V. mit § 1 UWG vermeiden kann, ist grundsätzlich nicht Sache des Gerichts; es muß dem Verletzer überlassen bleiben, auf welche Weise er aus dem Verletzungstatbestand herauskommen will (vgl. BGH, Urt. v. 5.5.1983 - I ZR 49/81, GRUR 1983, 512, 514 = WRP 1983, 489 - Heilpraktikerkolleg; BGH, Urt. v. 16.2.1989 - I ZR 76/87, GRUR 1989, 445, 446 * WRP 1989, 491 - Professorenbezeichnung in der Arztwerbung m.w.N.; st. Rspr.).

BGH, URTEIL vom 2.9.1989, Az. I ZR 184/88 Ein Verstoß gegen das Ladenschlußgesetz ist geeignet, einen wettbewerblichen Vorsprung vor gesetzestreuen Mitbewerbern zu verschaffen, die sich an die Ladenschlußzeiten halten; ein den Regeln des Ladenschlußgesetzes bewußt und planmäßig zuwiderlaufendes Verhalten stellt deshalb zugleich einen Verstoß gegen § 1 UWG dar (BGHZ 45, 1, 2 f. = GRUR 1966, 323 - Ratio; BGHZ 70, 18, 36 = GRUR 1978, 173, 177 - Metro I; BGHZ 79, 99, 103 = GRUR 1981, 424, 425 - Tag der offenen Tür II; Urt. v. 19.5.1982 - I ZR 122/80, BGHZ 84, 130, 135 = GRUR 1982, 615, 617 f. - Flughafen-Verkaufsstellen).

BVerfG, Urteil vom 5.8.1989, Az. 1 BvR 1188/92 § 1 UWG ist ein allgemeines Gesetz im Sinne des Art. 5 Abs. 2 GG (vgl. BVerfGE 62, 230 <245>; 85, 248 <263>; 102, 347 <360>).

BVerfG, Urteil vom 5.8.1989, Az. 1 BvR 1188/92 Diese Fallgruppe ist ebenso wie die der im Benetton-Urteil behandelten Schockwerbung (vgl. BVerfGE 102, 347) von der Rechtsprechung zu § 1 UWG entwickelt worden.

BVerfG, Urteil vom 5.8.1989, Az. 1 BvR 1188/92 § 1 UWG ist ein allgemeines Gesetz im Sinne des Art. 5 Abs. 2 GG (vgl. BVerfGE 62, 230 <245>; 85, 248 <263>; 102, 347 <360>).

BGH, URTEIL vom 4.5.1989, Az. I ZR 171/87 Nach ständiger Rechtsprechung des Senats liegt bei Verletzung solcher Vorschriften ein Wettbewerbsverstoß gemäß § 1 UWG vor, wenn sich der Wettbewerber bewußt und planmäßig über sie hinwegsetzt, obwohl für ihn erkennbar ist, daß er dadurch einen Vorsprung vor Mitbewerbern erlangen kann (vgl. BGH, Urt. v. 6.3.1986 - I ZR 218/83, GRUR 1986, 621 = WRP 1986, 380, 381 - Taxen-Farbanstrich; BGH, Urt. v. 9.11.1988 - I ZR 230/86, GRUR 1989, 115, 116 - Mietwagen-Mitfahrt).

BGH, vom 4.5.1989, Az. I ZR 120/87 Standeswidrigem Werbeverhalten kann deshalb nicht nur durch standesrechtliche Maßnahmen, sondern gegebenenfalls auch mit der Klage auf Unterlassung gemäß § 1 UWG begegnet werden (BGH, Urt. v. 20.11.1986 - I ZR 156/84, GRUR 1987, 241, 242 - Arztinterview).

BGH, URTEIL vom 4.5.1989, Az. I ZR 178/87 Ein Verhalten im Wettbewerb verstößt nicht allein dann gegen die guten wettbewerblichen Sitten, wenn es dem An-standsgefühl der redlichen und verständigen Mitbewerber des betreffenden Gewerbezweigs widerspricht, sondern auch dann, wenn die Werbemaßnahme von der Allgemeinheit, die Verbraucher eingeschlossen, mißbilligt und für untragbar angesehen wird; denn § 1 UWG soll nicht'nur die Mitbewerber vor unlauterem Wettbewerb schützen, sondern auch die Allgemeinheit vor Auswüchsen des Wettbewerbs bewahren (BGHZ 19, 3.92, 396 - Anzeigenblatt; BGHZ 54, 188, 190 - Telefonwerbung; BGHZ 59, 317, 322 - Telex-Werbung; BGHZ 103, 203, 206 - BTX-Wer-bung).

BGH, vom 4.4.1989, Az. I ZR 91/87 Für eine von der wettbewerbsrechtlichen Beurteilung nach § 1 UWG abweichende Beurteilung nach § 26 Abs. 2 GWB ist nichts vorgetragen (vgl. BGHZ 96, 337, 351 - Abwehrblatt II).

BGH, URTEIL vom 4.2.1989, Az. I ZR 56/87 Schreibt die verletzte Norm zu dem Schutz der Volksgesundheit ein bestimmtes Verhalten im geschäftlichen Verkehr vor, so bedarf es zur Anwendung des § 1 UWG nicht der weiteren Feststellung, daß der Verletzer aus der Mißachtung der Vorschrift auch einen wettbewerblichen Vorsprung vor gesetzestreuen Mitbewerbern erlangt habe (BGH, Urt. v. 27.2.1963 - Ib ZR 141/61, GRUR 1963, 536, 538 - Iris).

BGH, URTEIL vom 4.2.1989, Az. I ZR 56/87 Die für die Haftung gemäß § 1 UWG in subjektiver Hinsicht erforderliche, aber auch ausreichende (BGH, Urt. v. 16.3.1979 - I ZR 39/77, GRUR 1979, 553, 554 - Luxus-Ferienhäuser) Kenntnis der Tatumstände, die bei objektiver Würdigung die Sittenwidrigkeit begründen, erlangte die Beklagte jedenfalls im Rahmen der hier streitigen Auseinandersetzung.

BGH, URTEIL vom 4.4.1988, Az. I ZR 179/86 Im, auch hier gegebenen, Falle der Überschneidung bei Handlungen zu Zwecken des Wettbewerbs sind deshalb die Rechtsfolgen auf sachlich-rechtlichem Gebiet grundsätzlich den wettbewerbsrechtlichen Vorschriften, hier also dem § 1 UWG, zu entnehmen (vgl. BGHZ 36, 252, 256 - Gründerbildnis, st.Rspr.).

BGH, vom 4.3.1988, Az. I ZR 136/86 UWG § 1 Zur Notwendigkeit der spezifizierten Darlegung einer behaupteten Vertriebsbindung bei Inanspruchnahme wettbewerbsrechtlichen Schutzes (§ 1 UWG) gegen den Vertrieb von Waren, an denen kundenspezifische Kontrollnummern entfernt sind (Im Anschluß an BGH, Urt. v. 21. April 1988 - I ZR 136/86 - Entfernung von Kontrollnummern I u. Urt. v. 5. Mai 1988 - I ZR 179/86 - Entfernung von Kontrollnummern II).

BGH, URTEIL vom 4.3.1988, Az. I ZR 35/86 2. Das Berufungsgericht ist - insoweit in Übereinstimmung mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und von der Revision unbeanstandet - davon ausgegangen, daß der Vertrieb von Nachahmungen nicht sonderrechtlich geschützter Erzeugnisse grundsätzlich zulässig ist, daß aber bei Leistungen von wettbewerblicher Eigenart ein wettbewerbsrechtlich begründeter Schutz gegen den Vertrieb von Nachahmungen möglich ist (§ 1 UWG), wenn besondere wettbewerbliche Umstände vorliegen, und daß die Beurteilung diesei Umstände als wettbewerbswidrig die Berücksichtigung des maßgebenden Gesamttatbestandes voraussetzt (BGH, Urt. v. 23.1.1981 - I ZR 48/79, GRUR 1981, 517, 519 = WRP 1981, 514 - Rollhocker; Urt. v. 6.2.1986 - I ZR 243/83, GRUR 1986,

BGH, URTEIL vom 4.3.1988, Az. X ZR 99/86 Angesichts der bei Tierfiguren bestehenden vielfältigen Möglichkeiten der Formgestaltung und Materialauswahl besteht weder die Notwendigkeit noch ein schützenswertes Interesse daran, die Figuren der Klägerin fast identisch nachzuahmen; diese Übernahme ist vielmehr unlauter im Sinne von § 1 UWG (vgl. BGH, Urt. v. 27.11.1959 - I ZR 24/58, GRUR 1960, 244, 246 - Simili-Schmuck).

BGH, URTEIL vom 3.1.1988, Az. I ZR 222/85 a) Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verstößt ein Verhalten im Wettbewerb nicht nur dann gegen die guten Sitten, wenn es dem Anstandsgefühl der redlichen und verständigen Mitbewerber widerspricht, sondern auch dann, wenn die in Frage stehende wettbewerbliche Maßnahme von der Allgemeinheit, insbesondere von den durch die Werbemaßnahme angesprochenen Verkehrskreisen, mißbilligt und als untragbar angesehen wird; denn § 1 UWG soll auch die Allgemeinheit vor Auswüchsen des Wettbewerbs bewahren (BGHZ 59, 317, 319 - Telexwerbung; vgl. auch BGHZ 54, 188, 189 - Fernsprechwerbung m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.6.1987, Az. I ZR 140/85 Nur wenn besondere Unlauter-keitsmomente hinzutreten, kann im Einzelfall ein Vertragsbruch auch als Verstoß gegen § 1 UWG zu werten sein (BGH, Urt. v. 27. 6. 1975 - I ZR 97/74, GRUR 1976, 427, 428 -Einfirmenvertreter).

BGH, URTEIL vom 4.3.1987, Az. I ZR 27/85 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist anerkannt worden, daß gegen die guten Sitten im Sinne des § 1 UWG verstößt, wer die Qualität seiner Waren oder Leistungen mit denen geschätzter Konkurrenzerzeugnisse in Beziehung setzt, um den guten Ruf der Waren oder Leistungen eines Hitbewerbers als Vorspann für die eigene Werbung auszunutzen (vgl. BGHZ 40, 391, 398 - Stahlexport).

BGH, URTEIL vom 4.9.1986, Az. I ZR 168/84 Das Berufungsgericht hat zutreffend darauf hingewiesen, daß es sich bei den Bestimmungen des Personenbeförderungsgesetzes um wertneutrale Ordnungsvorschriften handelt, deren Verletzung nur dann einen Wettbewerbsverstoß nach § 1 UWG darstellt, wenn besondere wettbewerbliche Umstände hinzutreten, die das gesetzeswidrige Verhalten auch in wettbewerblicher Sicht als anstößig erscheinen lassen (BGH, Urt. v. 21.5.1957 - I ZR 19/56, GRUR 1957, 558, 559 - Bayern-Expreß; GRUR 1973, 146, 147 - Flughafen-Zubringerdienst).

BGH, URTEIL vom 4.9.1986, Az. I ZR 169/84 Das Berufungsgericht hat zutreffend darauf hingewiesen, daß es sich bei den Bestimmungen des Personenbeförderungsgesetzes um wertneutrale Ordnungsvorschriften handelt, deren Verletzung nur dann einen Wettbewerbsverstoß nach § 1 UWG darstellt, wenn besondere wettbewerbliche Umstände hinzutreten, die das gesetzwidrige Verhalten auch in wettbewerblicher Sicht als anstößig erscheinen lassen (BGH, Urt. v. 21.5.1957 - I ZR 19/56, GRUR 1957, 558, 559 - Bayern-Expreß; GRUR 1973, 146, 147 - Flughafen-Zubringerdienst).

BGH, URTEIL vom 4.9.1986, Az. I ZR 16/85 Der Verstoß dagegen ist zugleich ein Verstoß gegen § 1 UWG, ohne daß es dafür noch auf das Vorliegen weiterer Umstände ankäme (BGHZ 79, 390, 399, 400 - Apotheken-Steuer-beratungsgesellschaft).

BGH, URTEIL vom 4.5.1986, Az. I ZR 53/84 Für eine von der wettbewerbsrechtlichen Beurteilung nach § 1 UWG abweichende Beurteilung nach § 26 Abs. 2 GWB ist nichts vorgetragen (vgl. BGHZ 96, 337 - Abwehrblatt II).

BGH, URTEIL vom 4.5.1986, Az. I ZR 54/84 Für eine von der wettbewerbsrechtlichen Beurteilung nach § 1 UWG abweichende Beurteilung nach § 26 Abs. 2 GWB ist nichts vorgetragen (vgl. BGHZ 96 , 337 - Abwehrblatt II).

BGH, URTEIL vom 4.4.1985, Az. I ZR 31/83 Hierfür bedurfte es keiner zusätzlichen unlauterkeitsbegründenden Merkmale; denn da das standesrechtliche Werbeverbot der Regelung des Wettbewerbs zwischen Rechtsanwälten dient, stellt seine Verletzung regelmäßig zugleich einen Verstoß gegen das allgemeine Verbot wettbewerbswidrigen Verhaltens im Sinne von § 1 UWG dar (vgl. BGH Urt. v. 3. 12. 1971 - I ZR 137/69, GRUR 1972, 709 - Patentmark - und vom 14.10.1977 - I ZR 143/75, GRUR 1978, 255, 256 - Sanatoriumswerbung) .

BGH, vom 4.0.1985, Az. I ZR 107/83 Hierin unterscheidet der vorliegende Sachverhalt sich von den Fällen, in denen der Bundesgerichtshof einen Verstoß gegen § 1 UWG wegen der Absicht der Behinderung von Wettbewerbern angenommen hat (vgl. BGH-Tbrch aaO. m.w.N.).

BGH, URTEIL vom 4.10.1984, Az. I ZR 98/82 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist anerkannt worden, daß die GratisVerteilung von Anzeigenblättern in dem genannten Sinne im Hinblick auf deren redaktionellen Teil unter besonderen Umständen gegen § 1 UWG verstoßen kann (vgl. BGHZ 19, 393 - Freiburger Wochenbericht;BGHZ 51,236 - Stuttgarter Wochenblatt I).

BGH, URTEIL vom 4.10.1984, Az. I ZR 98/82 Zum anderen hat der Senat in seiner späteren, aber noch vor Erlaß des hier angegriffenen Berufungsurteils veröffentlichten Entscheidung vom 3. Juli 1981 (BGHZ 81, 291 - Bäckerfachzeitschrift) die Sätze des vorgenannten Urteils dahin eingeschränkt, daß auch die ständige GratisVerteilung von Fachzeitschriften mit einem gewissen Eigenwert des redaktionellen Teils nicht ohne weiteres, sondern nur unter besonderen Umständen gegen § 1 UWG verstößt (aaO S. 29^).

BGH, URTEIL vom 4.1.1984, Az. I ZR 22/82 Nur für diesen Fall wäre ein aus § 1 UWG hergeleitetes Verbot begründet gewesen (vgl. dazu zuletzt BGH GRUR 1983, 665 = WRP 1983, 674 - Quadratmeterpreisangaben).

BGH, URTEIL vom 4.1.1984, Az. I ZR 190/81 Eine Wertreklame mit unentgeltlichen Leistlingen verstößt zwar nicht grundsätzlich gegen § 1 UWG; an ihre Zulässigkeit sind Jedoch im allgemeinen strenge Anforderungen zu stellen (BGHZ 65, 68, 72 -Vorspannangebote; mit weiteren Nachweisen), weil sie, wenn sie den Rahmen reiner Aufmerksamkeitswerbung oder, was hier im Vordergrund steht, den Rahmen eines gerechtfertigten Wettbewerbsbedürfnisses überschreitet, die Gefahr mit sich bringt, daß die angesprochenen Verkehrskreise in ihren

BGH, URTEIL vom 4.10.1983, Az. I ZR 158/81 Das Berufungsgericht geht in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Senats davon aus, daß trotz Fehlens eines Sonderrechtsschutzes die Nachahmung saisonbedingter, wettbewerblich und ästhetisch eigenartiger Modeerzeugnisse innerhalb der Erscheinungssaison unlauter im Sinne von § 1 UWG sein kann; denn es kann die Regeln des lauteren Wettbewerbs verletzen, den Unternehmer, der unter Einsatz von Kosten und Ideen ein herausragendes, überwiegend nur in einer Saison absetzbares Modell geschaffen hat, durch Nachahmung in der Erscheinungssaison, um die ihm billigerweise zustehenden Früchte seiner Entwurfsarbeit zu bringen (BGHZ 60, 168, 170 f » GRUR 1973, 478, 480 - Modeneuheit).

BGH, URTEIL vom 4.10.1982, Az. I ZR 126/80 Der Verstoß gegen die §§ 8 und 26 Abs. 1 Steuer-beratungsG ist zugleich ein Verstoß gegen § 1 UWG (BGH GRUR 1970, 179, 181, 182 = WRP 1970, 217, 218 - Lohnsteuerzahler).

BGH, URTEIL vom 4.0.1982, Az. I ZR 138/79 Eine wettbewerbswidrige Verleitung zu dem Vertragsbruch im Sinne des § 1 UWG ist immer schon dann gegeben, wenn der Dritte bewußt darauf hinwirkt, daß der vertraglich Gebundene einen Vertragsbruch begeht, mag auch dessen Widerstand noch so gering sein; selbst wenn der andere ohnehin schon zu dem Vertragsbruch entschlossen ist, schließt das eine Verleitung in diesem Sinn nicht aus (BGH GRUR 1969, 474 - Bierbezug).

BGH, vom 5.11.1981, Az. I ZR 34/80 Für die Beurteilung nach § 1 UWG sind bei der notwendigen Einbeziehung aller Begleitumstände insbesondere auch die Bedeutung dieser Tätigkeit für die wettbewerbliche Ausgangslage und ihre Auswirkungen auf den Leistungswettbewerb zu berücksichtigen (vgl. BGHZ 51, 236, 242 - Stuttgarter Wochenblatt I; BGHZ 81, 291, 295 - Bäckerfachzeitschrift).

BGH, vom 5.11.1981, Az. I ZR 34/80 Dem steht nicht entgegen, daß nach der Rechtsprechung § 1 UWG nicht den Zugang der öffentlichen Hand zu dem Wettbewerb regelt, also nicht das 'Ob' ihrer wirtschaftlichen Betätigung, sondern nur das 'Wie', d.h. ihr Verhalten und die Art und Weise ihrer Beteiligung am Wettbewerb (vgl. RGZ 138, 174, 176 - Haus der Jugend; BGH GRUR 1971, 168, 169 - Ärztekammer; 1974, 733, 734 - Kfz-Schilderverkauf).

BGH, URTEIL vom 5.11.1981, Az. i zr 116/80 Das aber ist mit § 1 UWG nicht zu vereinbaren, wie der Senat in anderem Zusammenhang wiederholt entschieden hat (vgl. BGHZ 51, 236, 242 - Stuttgarter Wochenblatt I; BGHZ 81, 291, 295 - Bäckerfachzeitschrift; GRUR 1979, 321, 323 - Verkauf unter Einstandspreis).

BGH, URTEIL vom 5.11.1981, Az. i zr 116/80 32 - Dem steht nicht entgegen, daß nach der Recntsprechung § 1 UWG nicht den Zugang der öffentlichen Hand zu dem Wettbewerb regelt, also nicht das 'Ob' ihrer wirtschaftlichen Betätigung sondern nur das “Wie”, d.h. ihr Verhalten und die Art und Weise ihrer Beteiligung am Wettbewerb (vgl. RGZ 138, 174, 176 - Haus der Jugend; BGH GRUR 1971, 168, 169 - Ärztekammer; 1974, 733, 734 -Kfz-Schilderverkauf).

BGH, URTEIL vom 5.9.1981, Az. 1 ZR 62/79 Bei Übernahme gemeinfreier technischer Merkmale liegt der Wettbewerbsverstoß nach § 1 UWG nicht schon im Nachbau als solchen, sondern erst im Inverkehrbringen des nachgebauten Erzeugnisses (BGHZ 50, 125, 129 -Pulverbehälter BGH GRUR 1968, 698, 701 - Rekordspritzen -).

BGH, URTEIL vom 5.6.1981, Az. I ZR 84/79 Für die Annahme einer die Allgemeinheit treffenden Bestandsgefährdung genügt nicht eine abstrakte Gefährdung oder die Möglichkeit rechtspolitisch unerwünschter Entwicklungen; es ist nicht Zweck von Wettbewerbsstreitigkeiten nach § 1 UWG, rechtspolitische Maßnahmen in die Wege zu leiten, abzuändem oder zu unterbinden; erforderlich ist vielmehr, daß aus der umstrittenen Werbemaßnahme eine konkrete ernste Gefahr für den Bestand des Wettbewerbs erwächst, durch die die Interessen der Allgemeinheit in einem nicht unerheblichen Umfang beeinträchtigt werden; die Gesamtwürdigung der die Werbemaßnahme begründenden und begleitenden Umstände ist maßgebend für die Beurteilung der Lauterkeit oder Unlauterkeit; es kommt auf die Auswirkungen an, insbesondere auch auf solche, die sich mittelbar bei einer Nachahmung durch die Mitbewerber ergeben werden (vgl. BGH Urt, v. 26.2.1965 - I b ZR 51/63 BGHZ 43, 278 - Kleenex; BGH aaO GRUR 1971, 477, 478 -Stuttgarter Wochenblatt II).

BGH, URTEIL vom 5.2.1981, Az. V ZR 35/80 a) Mit Recht macht demgegenüber die Revision geltend, daß jedenfalls im Rahmen des § 1 UWG nach ständiger Rechtsprechung schon das bewußte Hinwirken darauf, daß jemand vertragsbrüchig wird, ohne weiteres wettbewerbswidrig ist, wenn es zu Zwecken des Wettbewerbs geschieht (BGH Urteil vom 17. Februar 1956, I ZR 57/54, LM UWG § 1 Nr. 33;

BGH, URTEIL vom 5.9.1980, Az. I ZR 121/78 Nichts anderes gilt für die Beurteilung von Werbemaßnahmen unter dem Gesichtspunkt des § 1 UWG, wie der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs kürzlich anerkannt hat (BGH GRUR 1980, 805 - Probierpreis-Aktion).

BGH, URTEIL vom 5.1.1980, Az. I ZR 22/78 Denn selbst nach den allgemeinen Vorschriften dieses Gesetzes können auch Vertriebshandlungen verboten werden, z.B. in Fällen des sklavischen Nachbaues unter dem Gesichtspunkt des § 1 UWG (vgl.BGH GRUR 1979, 119 -WRP 1979, 443 - Modeschmuck).

BGH, URTEIL vom 3.0.1980, Az. I ZR 65/77 Denn auch durch Äußerung eines Werturteils kann eine nach § 1 UWG zu mißbilligende Einflußnahme auf die Wettbewerbslage erfolgen (vgl. BGH GRUR 1962, 47 - Betonzusatzmittel).

BGH, URTEIL vom 5.11.1979, Az. I ZR 29/78 Unter dem hier allein maßgeblichen Gesichtspunkt der guten Sitten im Wettbewerb (§ 1 UWG) gilt aber in der Rechtr sprechung schon lange, der Grundsatz, daß auch sonst, unabhängig von der besonderen Situation eines Unfalls, das Ansprechen von Unbeteiligten auf der Straße zu dem Zwecke der Werbung mit dem Ziel von Geschäftsabschlüssen generell wettbewerbswidrig) ist (vgl. z.B. BGH GRUR 1965, 315» 316 - Werbewagen).

BGH, URTEIL vom 4.11.1979, Az. III ZR 25/77 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und des Reichsgerichts ist auf diese Grenzen der wettbewerbsrechtlichen Beurteilung wiederholt hingewiesen worden; dabei ist zu dem Ausdruck gebracht worden, es sei eine allgemein politische und auch eine wirtschaftspolitische Frage, ob und in welchen Grenzen sich die öffentliche Hand erwerbswirtschaftlich betätigen dürfe; die Lösung dieser Frage sei Aufgabe von Gesetzgebung und Verwaltung, nicht aber der Zivilgerichte bei der Prüfung von Wettbewerbsverstößen nach dem UWG (RGZ 138, 174, 176; BGH Urteil vom 26. April 1974 - I ZR 8/73 = NJW 1974, 1333 = LM § 1 UWG Nr. 273 m.w.Nachw.; ferner Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 12. Auf1., Allg., Rdn. 177, 178).

BGH, URTEIL vom 5.2.1979, Az. I ZR 39/77 3. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind Verstöße gegen die Preisangabenverordnung sittenwidrig im Sinne von § 1 UWG, wenn damit ein Vorsprung im Wettbewerb erstrebt wird (vgl. BGH GRUR 1973, 655, 657 - Möbelauszeichnung; GRUR 1974, 281, 282 - Clipper).

BGH, URTEIL vom 5.9.1977, Az. I ZR 7/76 Dient - wie hier - das Standesrecht unmittelbar der Regelung des Wettbewerbs der Standesgenossen, so enthält seine Verletzung regelmäßig zugleich einen Verstoß gegen § 1 UWG; es kommt dann nicht einmal darauf an, ob sich der Verletzer dadurch einen Wettbewerbsvorsprung verschafft hat (BGH GRUR 1972, 709 - Patentmark).

BVerfG, vom 0.9.1977, Az. 1 BvR 1531/90 Das hat das Bundesverfassungsgericht bereits früher festgestellt (vgl. für § 1 UWG BVerfGE 32, 311 <317>; für § 21 Abs. 1 und 4 BO BVerfGE 71, 162 <173 ff.>; für § 11 HWG die Entscheidung über die Vorläuferbestimmung in § 5 Abs. 2 Buchst.e der Polizeiverordnung über die Werbung auf dem Gebiete des Heilwesens vom 29. September 1941 <Reichsgesetzblatt I S. 587> BVerfGE 9, 213 <221 f.>).

BGH, URTEIL vom 5.0.1977, Az. I ZR 68/75 Um einen Verstoß gegen § 1 UWG annehmen zu können, bedarf es weiterer über die Tatsache der bloßen Nachbildung hinausgehender Umstände, die diese als sittenwidrig erscheinen lassen; insbesondere kann ein solcher Wettbewerbsschutz gegen Nachbildung nur einem Erzeugnis von wettbewerblicher Eigenart gewährt werden, also einem Erzeugnis, dessen konkrete Ausgestaltung oder einzelne bestimmte Merkmale geeignet sind, für die interessierten Verkehrskreise auf die betriebliche Herkunft oder auf Besonderheiten des Erzeugnisses hinzuweisen (vgl. BGH WRP 1976, 370, 372 - Ovalpuderdose).

BGH, URTEIL vom 5.11.1976, Az. I ZR 77/75 Damit stimmen, wenn auch mit zu dem Teil unterschiedlichen Begründungen, Rechtsprechung und Literatur überein (vgl. OLG Düsseldorf aaO; Baumbach/Hefermehl, 11. Aufl. 1974 An. 36 zu § 1 UWG; Sack, V/RP 1975, 271 ff).

BGH, vom 5.11.1976, Az. I ZR 26/75 In diesem Zusammenhang ist zwar vom Bundesgerichtshof auch als Rechtssatz anerkannt worden, daß die Gratis lieferung, das 'Verschenken' von V/are, als Mittel des Wettbewerbs nicht schlechthin gegen § 1 UWG verstoße (BGH aaO S. 280 - Kleenex).

BGH, URTEIL vom 3.6.1976, Az. I ZR 85/75 Zutreffend geht das Berufungsgericht davon aus, daß die Verletzung von kodifiziertem oder nicht kodifiziertem Standes recht nur dann ohne das Hinzutreten weiterer Umstände die Voraussetzungen des § 1 UWG erfüllt, wenn dem von einer einheitlichen und gefestigten Standesüberzeugung getragenen berufsständischen Gebot ein Rang zukommt, der eine Verletzung auch von dem insoweit zu berücksichtigenden Standpunkt der Allgemeinheit aus als verwerflich und daher als geeignet erscheinen läßt, privatrechtliche Uhterlassungs-und Schadensersatzansprüche der Standesgenossen untereinander auszulösen (vgl. BGH GRUR 65 , 690 , 693 - Facharzt).

BGH, URTEIL vom 3.1.1976, Az. I ZR 12/87 Wenn Vorschriften, die wie hier des BAZG, über ihren unmittelbaren sozialpolitischen Zweck hinaus aufch noch die Wirkung haben, daß sie im Interesse dieses Zwecks zur Wahrung gleicher Wettbewerbsbedingungen beitragen, indem sie den Anreiz mindern, aus Gründen des Wettbewerbs den Gesundheitsschutz zu vernachlässigen, ist ein Verstoß gegen eine solche Vorschrift nicht ohne weiteres ein nach § 1 UWG beachtlicher Wettbewerbsverstoß (vgl. zu dem LadenschlußG BGHZ 79, 99, 103; BGH, Urt. v. 8.12.1983 - I ZR 189/81, GRUR 1984, 361, 362 = WRP 1984, 202 - Hausfrauen-Info-Abend).

BVerfG, vom 2.5.1975, Az. 1 BvR 807/80 Eine Ausdehnung auf die gewerblich tätigen Buchführungshelfer ist indessen nur gerechtfertigt, wenn diese mit den vom Standesrecht erfaßten steuerberatenden freien Berufen in der Steuerberatung in Wettbewerb stehen und die Chancengleichheit es erfordert, den Buchführungshelfern eine Werbung zu verbieten, gegen die sich ihre Mitbewerber durch Gegenwerbung nicht wehren können (vgl. BGH, LM Nr. 207 zu § 1 UWG; RGZ 145, 396 (400)).

BGH, URTEIL vom 3.4.1975, Az. I ZR 79/74 Der Erlaubniszwang ist im allgemeinen Interesse an einer zuverlässigen Rechtspflege erlassen worden; in einem derartigen Falle handelt gegen die guten wettbewerblichen Sitten im Sinne des § 1 UWG, wer die erlaubnispflichtige Tätigkeit ohne die erforderliche Erlaubnis ausübt (vgl. BGHZ 48, 12, 17 m. w. N.).

BGH, URTEIL vom 3.3.1975, Az. I ZR 3/74 9 zu demindest billigend in Kauf genommen; sein Verhalten verstößt daher gegen § 1 UWG (vgl. BGH GRUR 66, 263, 265 -Bau-Chemie m. w. N.).

BGH, URTEIL vom 5.10.1974, Az. I ZR 23/74 Einmal ist, wie dargelegt, schon die erste Ansprache wettbewerbswidrig, zu dem anderen hat der Bundesgerichtshof anerkannt, daß auch die Auswirkungen einer Wettbewerbshandlung auf das Verhalten der Mitbewerber im Rahmen des § 1 UWG zu berücksichtigen ist (vgl. BGHZ 43, 278 - Kleenex).

BGH, URTEIL vom 5.3.1974, Az. I ZR 22/75 1. Das Berufungsgericht verkennt nicht, daS es der öffentlichen Hand bei der Teilnahme am privat-wirtschaftlichen Wettbewerb grundsätzlich verwehrt ist, amtliche Beziehungen zur Werbung oder zu dem Abschluß von Verträgen auszunutzen, um sich auf diese Weise einen Vorsprung vor privaten Mitbewerbern zu verschaffen; hierin kann ein Mißbrauch der amtlichen Stellung und des Verwaltungsapparates liegen, der als sittenwidrig im Sinne von § 1 UWG erscheint (vgl. BGH GRUR 1959, 244, 246 - Versandbuchhandlung; 1964, 210, 212 - Landwirtschaftsausstellung; 1971, 168, 169 - Ärztekammer).

BGH, URTEIL vom 5.3.1974, Az. I ZR 8/73 Es trifft zwar zu, daß es der öffentlichen Hand bei der Teilnahme am privatwirtschaftlichen Wettbewerb grundsätzlich verwehrt ist, amtliche Beziehungen zur Werbung oder zu dem Abschluß von Verträgen auszunutzen, um sich auf diese Weise einen Vorsprung vor privaten Mitbewerbern zu verschaffen; hierin kann ein Mißbrauch der amtlichen Stellung und des Verwaltungsapparates liegen, der als sittenwidrig im Sinne von § 1 UWG erscheint (vgl. BGH GRUR 1959f 244, 246 - Versandbuchhandlung; 1964, 210, 212 - Landwirtschaftsausstellung; 1971, 168, 169 - Ärztekammer).

BGH, URTEIL vom 5.0.1974, Az. I ZR 13/73 Der erkennende Senat hat im übrigen in Fällen, in denen der den Standespflichten unterliegende Berufsangehörige wegen Verletzung der Standesordnung und eines daraus hergeleiteten Verstoßes gegen § 1 UWG selbst verklagt war, die Klagebefugnis der Klägerin und vergleichbarer Gewerbeförderungsverbände ebenfalls bejaht (vgl. BGH GRUR 1971, 585, 586 - Spezialklinik; GRUR 1972, 709 - Patentmark).

BGH, URTEIL vom 3.5.1973, Az. I ZR 156/71 Dabei müßte allerdings der Zeitraum vor Anmeldung des Zeichens 'Nadurot' (1949 bis 1952) unberücksichtigt bleiben, wenn die Klägerin für diese Zeit nicht den Erwerb von Verkehrsgeltung im Sinne des § 25 WZG für 'Nubarot' nachweisen könnte, denn eine bloße Vorbenutzung, die nicht zur Verkehrsgeltung erstarkt ist, ist zeichenrechtlich nicht geschützt (vgl. BGH GRUR 1961, 413 - Dolex) und kann nur bei Vorliegen besonderer Umstände Schutz im Rahmen des § 1 UWG genießen (vgl. BGH GRUR 1969» 190 - halazon), wofür hier jedoch nichts vorliegt.

BGH, URTEIL vom 3.5.1973, Az. 1 ZR 65/72 Zwar ist in der Rechtsprechung anerkannt, daß die Anwendung des § 1 UWG auf Fälle, die f 1 Abs. 2 Zugabeverordnung ausdrücklich erlaubt, regelmäßig des Hinzutritts besonderer Umstände bedarf, die die zugaberechtliche Wertung nicht berücksichtigt (BGHZ 11, 260 - Kunststoff-Figuren; BGHZ 34, 264, 269 - Ein-Pfennig-Süßwaren).

BGH, URTEIL vom 5.4.1973, Az. I ZR 31/72 Der Bundesgerichtshof hat auch sonst im Rahmen der Beurteilung eines Gesetzesverstoßes nach § 1 UWG auf den unmittelbar wettbewerbsrechtlichen Charakter der übertretenen Vorschriften nur dann entscheidend abgestellt, wenn es um den Schutz besonders wichtiger Interessen ging, wie etwa den Schutz der Rechtspflege (BGH NJW 1956, 749, 750 -Beratung in LA-Sachen; GRUR 1961, 418 - Rechtsschutzversicherung) oder den Schutz der privaten Wirtschaft gegen eine privatwirtschaftliche Betätigung der Gemeinden (BGH GRUR 1965, 373, 375 - Blockeis II).

BGH, vom 5.4.1973, Az. 1 ZR 11/72 Der Vertreter der Beklagten hat 0. zu Zwecken des Wettbewerbs zu dem Vertragsbruch verleitet und damit zu einem Verhalten, das auch ohne das Hinzutreten weiterer Umstände den Anschauungen eines anständigen Durchschnittsgewerbetreibenden widerspricht und tatbestandsmäßig § 1 UWG erfüllt (vgl. BGH GRUR 56, 273, 275 - Drahtverschluß; GRUR 69, 474 -Bierbezug; GRUR 71, 121, 122 - GummiSchutzmittelautomaten) .

BGH, URTEIL vom 5.9.1972, Az. I ZR 54/71 Nach der ständigen Rechtsprechung des erkennenden Senats verstößt ein Verhalten im Wettbewerb nicht nur dann gegen die guten Sitten, wenn es dem Anstandsgefühl der redlichen und verständigen Mitbewerber des betreffenden Gewerbezweiges widerspricht, sondern auch dann, wenn die fragliche wettbewerbliche Maßnahme von der Allgemeinheit, insbesondere von den durch die Werbemaßnahme angesprochenen Verkehrskreisen mißbilligt und als untragbar angesehen wird; denn § 1 UWG will nicht nur die Mitbewerber vor unlauterem Wettbewerb schützen, sondern auch die Allgemeinheit vor Auswüchsen des Wettbewerbs bewahren (BGH GRUR 70, 523, 524 - Telefonwerbung -).

BGH, URTEIL vom 5.8.1972, Az. I ZR 73/71 Der Bundesgerichtshof hat in den ein nicht von der öffentlichen Hand herausgegebenes Anzeigenblatt betreffenden Fällen nStuttgarter Wochenblatt” I und II (BGHZ 31» 236 ff; Lindenmaier/Möhring Nr. 232 zu § 1 UWG) herausgestellt, daß eine •verfas-

BGH, URTEIL vom 5.8.1972, Az. I ZR 104/71 So ist es beispielsweise wegen der damit verbundenen unzu demutbaren Belästigung als sittenwidrig im Sinne von § 1 UWG angesehen worden, durch unbestellte Hausbesuche in die IndividualSphäre des Umworbenen einzudringen (BGH GRUR 1955, 541 f -Bestattungsinstitut, GRUR 1967, 430 f - Grabsteinaufträge; BGHZ 56, 18, 19 f = GRUR 1971, 317 f - Grabsteinwerbung; vgl. dazu BVerfG GRUR 1972, 358, 360).

BGH, URTEIL vom 5.4.1972, Az. 1 ZR 124/70 Ist außerdem zu befürchten, daß diese Nachahmung zu einer im Interesse der Allgemeinheit nicht tragbaren Übersteigerung der Werbung oder Verfälschung des Leistungswettbewerbs führen wird, dann sind die Werbemaßnahmen, deren Nachahmung zu befürchten ist, auch aus diesem Grunde nach § 1 UWG unzulässig (BGH aaO - Besichtungsreisen; aaO - Lichdi-Center; aaO Mehrwert-Fahrten).

BGH, URTEIL vom 5.1.1972, Az. I ZR 82/70 Der Beseitigungsanspruch folgt dabei unmittelbar aus § 1 UWG, da die Nichtbeseitigung einer Fortsetzung der Verlebzungshandlung gleichkommt, der Beseitigungsanspruch im Ergebnis also nur die Ergänzung und Fortführung des Unterlassungsanspruchs darstellt (BGHZ 14, 163, 173 - Constanze II; BGH GRUR 58, 30, 31 - AuB'enleuch-ten).

BGH, URTEIL vom 5.1.1972, Az. I ZR 111/70 Mit dieser Beurteilung hat das Berufungsgericht verkannt, daß die Anwendung des § 1 UWG subjektiv nur die Kenntnis derjenigen Tatumstände erfordert, die das Wettbewerbsverhalten sittenwidrig machen; dagegen braucht sich der Verletzer weder der Sittenwidrigkeit seines Handelns bewußt zu sein noch bedarf es einer auf eine besondere Zweckverfolgung gerichteten Absicht (BGHZ 37, 30, 37 - Selbstbedienungsgroßhandel; BGH GRUR 67, 596, 597 - Kuppelmuffenverbindung).

BGH, URTEIL vom 2.10.1971, Az. I ZR 89/69 V. Das Berufungsgericht nimmt zu Recht an, daß in den Verstößen der Beklagten gegen die vorgenannten Bestimmungen des Heilmittelwerbegesetzes jeweils zugleich auch ein wettbewerbswidriges Verhalten im Sinne von § 1 UWG liegt (vgl. BGH aaO - Sanatorium; aaO - Spezialklinik).

BGH, URTEIL vom 5.9.1971, Az. I ZR 25/70 In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist einerseits anerkannt, daß es, ausgehend vom Grundsatz der Nachahmungsfreiheit für durch Sondergesetze nicht geschützte Leistungsergebnisse (EGHZ 41, 55, 57 - Klemmbausteine), noch nicht als wettbewerbsv/idrig anzusehen ist, wenn sich Mitbewerber auf eine modisch vordringende Linie einstellen (BGH GRUR 1961, 581, 583 - Hummelfiguren II), andererseits aber auch ausgesprochen worden, daß bei ästhetischen Gestaltungen unter dem Gesichtspunkt des § 1 UWG im allgemeinen kein sachlich gerechtfertigter Grund zur fast identischen Übernahme besteht (BGH GRUR 1969, 292 - Buntstreifensatin II), sofern ausreichend abweichende und zu demutbare Ausweichmöglichkeiten bestehen (vgl. auch BGH GRUR 1967, 315 - skai-cubana).

BGH, URTEIL vom 5.3.1971, Az. I ZR 74/69 Es ist zwar nicht unlauter, wenn die Beklagte das Wort ’’feuerfest' in ihrer Werbung überhaupt benutzt, denn die bloße Annäherung an eine fremde Ausstattung, die mangels ausreichender Durchsetzung noch keinen Sonderschutz genießt, verstößt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur bei Vorliegen besonderer Umstände gegen § 1 UWG und bei der Annahme solcher besonderer Umstände ist besondere Zurückhaltung geboten (vgl. BGH GRUR 1969, 190, 191 - halazon m.w.Zit.).

BGH, URTEIL vom 2.2.1971, Az. I ZR 130/69 UWGr § 1 Zur Präge, unter welchen Voraussetzungen unerbetene Vertreterbesuche einen Verstoß gegen § 1 UWG darstellen (Ergänzung zu BGH GRUR 1968, 64-8 - Farbbildangebot).

BGH, URTEIL vom 2.2.1971, Az. I ZR 130/69 Bei dieser Sachlage ist es rechtlich nicht angreifbar, wenn das Berufungsgericht unter Heranziehung des Farbbildangebot-Urteils (BGH GRUR 1968, 64-8) einen Verstoß gegen § 1 UWG darin erblickt hat, daß die Beklagte Personen, von denen sie mit dem Vordruck um ein Angebot gebeten worden ist, durch Vertreter auf suchen läßt,, Zu Unrecht meint die Revision, der vorliegende Fall unterscheide sich in entscheidungserheblichem Punkten von dem Bächverhalt, der dem Urteil 'Farbbildangebot' zugrunde gelegen hat.

BGH, URTEIL vom 3.2.1971, Az. I ZR 109/69 Die §§ 10 Abs. 2 HWG und 9 Abs. 2 Ziff.3» 21 Geschlechtskrankheitengesetz, deren Verletzung hier in Betracht kommt, dienen dem Schutz kranker und hilfsbedürftiger Menschen vor irreführender oder sie sonst gefährdender Werbung und beruhen deshalb auf sittlich begründeten Forderungen, so daß ihre Verletzung stets auch gegen § 1 UWG verstößt (vgl. auch BGHZ 22, 167, 180 -Arzneimittel).

BGH, URTEIL vom 3.2.1971, Az. I ZR 109/69 Auch Verstöße gegen diejenigen ärztlichen Standesregeln, die das Ausmaß erlaubter Werbung festlegen, sind zugleich unlauter im Sinne des § 1 UWG, soweit sie geeignet sind, dem Verletzer ungerechtfertigte Wettbewerbsvorteile vor seinen ärztlichen Kollegen zu verschaffen (vgl. allgemein BGH GRUR 1959, 35, 36 - Zahn-prothetiker).

BGH, URTEIL vom 5.2.1971, Az. I ZR 43/69 Da der Beklagten bezüglich der in Rede stehenden Tische ein Sonderschutzrecht nicht zusteht, kommt ein Verstoß gegen § 1 UWG zwar nur in Betracht, wenn über die Nachahmung hinaus besondere Umstände vorliegen, die die Ausnutzung der Leistung der Beklagten als wettbewerbswidrig erscheinen lassen (BGH GRUR 1970, 244, 245 zu II -Spritzgußengel).

BGH, URTEIL vom 5.1.1971, Az. I ZR 97/69 Aber auch dann, wenn nur dem neuen Arbeitgeber ein gegen den lauteren Wettbewerb verstoßendes Verhalten zur Last gelegt werden könnte, der Arbeitsvertrag mit dem neuen Arbeitgeber demnach nicht ohne weiteres sittenwidrig ist (vgl. BAG aaO = DB 1962, 1700), kann dem Abwerbenden verboten werden, den Abgeworbenen befristet mit bestimmten Arbeiten zu beschäftigen (vgl. RG MuW 1934, 410; BGH GRUR 1961, 482 - Spritzgußmaschine; Schröder, Abwerbung und Abwerbungsschütz DB 1964, 1298, 1301 zu 6 III; Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht 9. Aufl. An. 330 zu § 1 UWG; zweifelnd Tetzner, UWG 2. Aufl. An. 147 zu § 1; Spengler, Wettbewerb, Recht und Schranken 1957 S. 18).

BGH, URTEIL vom 5.1.1971, Az. I ZR 44/69 Wettbewerbsrechtlich können die lebensmittelrechtlichen Vorschriften - und zwar auch dann, wenn sie nicht dem Schutz der Mitbewerber dienen (vgl. BGH GRUR 64, 269, 271 - Grobdesin) - im Rahmen des § 1 UWG regelmäßig nur unter dem Gesichtspunkt eines ungerechtfertigten Vorsprungs vor den gesetzestreuen Mitbewerbern (vgl. BGH GRUR 58, 32, 33 - Haferschleim) und im Rahmen des § 3 UWG im allgemeinen nur durch ihre Auswirkungen auf die Verkehrsauffassung von Bedeutung werden (vgl. BGH aaO; ferner BGH GRUR 58, 492, 496 - Eispralinen).

BGH, URTEIL vom 5.0.1971, Az. I ZR 76/69 Denn während es bei der Notwehr um einen Rechtfertigungsgrund für ein an sich den Tatbestand einer unerlaubten Handlung erfüllendes Verhalten geht, handelt es sich bei der wettbewerblichen Abwehr um die insoweit vorgelagerte Frage, ob die Abwehrhandlung überhaupt den Tatbestand des § 1 UWG erfüllt (vgl. BGH aaO).

BGH, URTEIL vom 5.10.1970, Az. I ZR 102/68 Soweit ein Verstoß des Beklagter gegen 3 17 Abs. z 77G-vorliegen sollte, kann - wie das Berufungsgericht im Ausgangspunkt nicht verkannt hat - gegebenenfalls auch eine Wettbewerbsverletzung nach § 1 UWG in Frage kommen (vgl. BGHZ 16, 172/173 - Dücko; 38, 591/393 - Industrieböden).

BGH, URTEIL vom 5.5.1970, Az. I ZR 14/69 Ein eigener Unterlassungsanspruch kann ihr indessen nur dann zustehen, wenn die Beklagte mit ihrer Werbung nicht nur gegen das Gesetz über die Werbung auf dem Gebiete des Heilwesens (HWG) vom 11 „ Juni 1965 (BGBl I S. 604) in der Passung des Gesetzes vom 24. Mai 1968 (BGBl I S. 517) verstoßen hat, sondern zugleich auch § 1 UWG verletzt ist; denn das Heilmittelwerbegesetz enthält keine dem § 13 Abs. 1 UY/G entsprechende Vorschrift (vgl. OLG Köln GRUR 1965, 158; OLG Hamburg WRP 1967, 142, 143, ferner zu dem Lebensmittelgesetz BGH GRUR 1958, 32, 33)* Das hat das Berufungsgericht nicht beachtet, jedenfalls nicht zu dem Ausdruck gebracht.

BGH, URTEIL vom 5.5.1970, Az. I ZR 14/69 Hieraus folgt, daß es als unerlaubter Wettbewerb im Sinne von § 1 UWG anzusehen ist, wenn die Beklagte, wie ihr zur Last gelegt wird, gegen einzelne Verbote des Art. 1 § 9 HWG verstoßen hat (so auch OLG Hamburg, WRP 1967, 142, 143).

BGH, URTEIL vom 3.10.1969, Az. I ZR 34/68 Zwar ist nicht jede im Wettbewerb vorkommende Gesetzesverletzung zugleich ein Verstoß gegen § 1 UWG (vgl. BGH GRUR 1963, 578, 583 - Sammelbesteller).

BGH, URTEIL vom 5.4.1969, Az. I ZR 90/67 4. Im Rahmen der durch § 1 UWG gebotenen wettbewerbsrechtlichen Gesamtbetrachtung muß die Klägerin sich schließlich entgegenhalten lassen, daß sie mit der Wahl eines an den hergebrachten Begriff 'Heinzelmännchen' angelehnten Warenzeichens die von ihr behaupteten Gefahren selbst heraufbeschworen hat und auch deshalb anderen Gewerbetreibenden billigerweise nicht verwehren kann, den Begriff zur Beschreibung von Figuren zu verwenden, die den herkömmlichen Vorstellungen über solche Zwerge entsprechen (vgl. auch BGHZ 42, 151, 155 - Rippenstreckmetall II).

BGH, URTEIL vom 3.4.1968, Az. I ZR 17/66 8 - 2» Diene Werbomethode verstößt darüber hinaus auch deshalb gegen gute Wettbewerbssitten, weil sie das Publikum in unzulässig anreißerischer Weise belästigt» Zwar liegt sie, worauf die Revision hinweist, im Tatbestand etwas anders als die unter dem Gesichtspunkt des Anreißens von der Rechtsprechung bisher entschiedenen Fälle der Zusendung unbestellter Ware (zuletzt BGH LM Hr» 155 zu § 1 DWG) oder des Aufdrängens anders bestellter Leistungen (BGH LH Kr» 145 zu § 1 UWG - Taxibestellung)» Im ersteren Fall ging es darum, ob die Entschließungsfreiheit des Kunden durch solche Zusendungen wegen der mit der Rücksendung verbundenen Belästigung ungebührlich beeinträchtigt wird, während es hier darum geht, ob es zulässig ist, den Interessenten die Zustimmung zu zunächst unerbetenen Hausbe-

BGH, URTEIL vom 3.0.1968, Az. Ib ZR 48/66 Biese Ausführungen unterstellen, daß die Verletzung der Bestimmungen der Handwerks Ordnung über die subjektiven Zulassungsvoraussetzungen für den Handwerksberuf geeignet seien? einen Verstoß gegen § 1 UWG unter dem Gesichtspunkt der Erzielung eines v/ettbewerblichen Vorsprungs durch bewußte GesetzesVerletzung zu begründen» Wie der erkennende Senat für die Verletzung der Anmeldepflicht des Gewerbetreibenden (§14 Gewerbeordnung) angenommen hat (BGH GRUR 1963? 578, 584 - Sammelbesteller), ist ein Wettbewerbsverstoß auch bei Verletzung gewerbe-polizeilicher Vorschriften an sich denkbar* Voraussetzung wäx*e allerdings, da es sich um eine wettbewerbsrechtlich 'wertneutrale” Horm handelt?

BGH, URTEIL vom 3.9.1967, Az. Ib ZR 159/65 deutschen Markt tätige Beklagte Bait nachhaltiger Wirkung beeinträchtigt worden sein könnte«, c) Die Klägerin beruft sich denn auch in erster Linie auf das Verbot einer unlauteren anlehnenden Werbung oder einer wettbewerbswidrigen Beeinträchtigung« Was den Gesichtspunkt der anlehnenden Werbung anbelangt, so hat der Senat schon mehrfach ausgesprochen, daß auch im Kennzeichen-recht die Annäherung an fremde Kennzeichen, die nicht durch die einschlägigen Sondertatbestände erfaßt wird, grundsätzlich frei ist und daß über die bloße Annäherung hinaus besondere Umstände hinzutreten müssen, die eine Sittenwidrigkeit im Sinne des § 1 UWG begründen (vgl« GRUB 1967, 315, 317 - skai-rcubana mit weiteren Nachweisen)« Unter dem Gesichtspunkt der Beeinträchtigung gilt nichts grundsätzlich anderes« Denn über den Schutz gegen Verweehslungsgefahr hinaus und abgesehen von dem Sondertatbestand der Verwässerungsgefahr wird dem Inhabei' eines Warenzeichens nicht schlechthin Schutz gegen jede Schwächung seines Zeichens gewährt, insbesondere dann nicht, wenn die Gefahr einer Schwächung bereits von vorneherein durch Art und Beschaffenheit des gewählten Zeichens begründet wird (vgl« BGH GRUB 1957, 435, 438 - Nucerin; BGHZ 25, 369 - mit dem feinen Whipp)« An diesen Grundsätzen ist namentlich bei solchen Zeichen festzuhalten, die aus einer warenbeschreibenden Angabe gebildet werden; denn nach der insoweit eindeutigen gesetzlichen Regelung in § 16 WZG soll die nicht warenzeichenmäßige Verwendung solcher Angaben grundsätzlich jedermann freiatehen (vgl« auch BGHZ 21, 182, 199 -Punkberater)«

BGH, URTEIL vom 3.9.1966, Az. Ib ZU 126/64 12 - Anlaß bestanden hat, seine Eertigkleidung mit Maßkleidung zu vergleichen3 verstößt die angegriffene Werbung jedenfalls aus dem Grunde gegen § 1 UWG, weil sie sich nicht in den nach den Umständen gebotenen Grenzen sachlicher Erörterung hält (BGH GRUR 1962, 45, 4B - Betonzusatzmittel) Von einer sachlichen Auseinandersetzung der in Betracht kommenden Eigenschaften der Waren kann nicht die Rede sein, wenn - wie hier - anstelle einer vergleichenden Gegenüberstellung der Vor- und Nachteile beider Warenarten ganz allgemein die mit der fremden Ware verbundenen GütevorStellungen angesprochen werden, um diese als Vorspann für die eigenen Absatzzwecke auszubeuten (BGH GRUR 1957, 23 - Bänder Glas)« Daher gehen auch die Ausführungen der Revision fehl, die sich dagegen richten, daß das Berufungsgericht die Werbung des Beklagten nicht als - zulässigen - uneigentlichen Systemvergleich angesehen hat« Das gilt um so mehr, wenn in der Werbung an die Stelle einer sachlichen Auseinandersetzung ein Schlagwort gesetzt wird, das infolge seiner verallgemeinernden Wirkung bei dem Leser, der damit einen weiterreichenden Sinngehalt verbindet, eine nicht zutreffende Vorstellung Über den Inhalt der Aussage hervorruft «

BGH, URTEIL vom 3.9.1966, Az. Xb ZU 156/64 B« Widerklage auf Unterlassung der Anbringung von Werbeschildernp Ip Das Berufungsgericht geht zur Widerklage zutreffend davon aus, daß in erster Linie zu prüfen sei, ob die Klägerin durch das Anbringen von Werbeschildern auf von der Beklagten bereits ermieteten Flächen gegen § 1 UWG oder § 826 BGB verstoßen habe, und daß sich erst subsidiär (vgl» BGHZ 36, 252; 38, 200) die Frage stelle, ob die Klägerin in das Recht der Beklagten am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetriebe (§ 823 Abs* 1 BGB) eingreifeo Das Berufungsgericht hält sodann zwar ein Wettbewerbsverhältnis der Parteien in bezug auf ihre Streckenreklame für gegeben; es

BGH, URTEIL vom 5.5.1966, Az. Ib ZR 32/64 Insoweit ist es für den Schutz nach § 1 UWG ausreichend, wenn das Erzeugnis im Verkehr bekannt ist und der Verkehr mit ihr Herkunfts- und Gutevorstellungen verbindet (BGHZ 21, 266, 274).

BVerfG, Urteil vom 3.2.1966, Az. 1 BvR 241/66 Die der Entscheidung insoweit zugrunde gelegte Auslegung des § 1 UWG ist als Auslegung einfachen Rechts nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts allein Sache der ordentlichen Gerichte, sofern diese dabei nicht die Wirkungskraft und Reichweite verfassungsrechtlicher Regelungen verkannt und dadurch Grundrechte des Betroffenen verletzt haben (BVerfGE 18, 85 (92 f.)).

BVerfG, vom 4.8.1965, Az. 1 BvR 306/86 Die Handhabung des § 1 UWG schließlich ist weder willkürlich (vgl. BVerfGE 4, 1 <7> und 62, 189 <192>) noch hat der Bundesgerichtshof bei der Handhabung dieser Vorschrift Einfluß und Tragweite des Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG verkannt (vgl. BVerfGE 1 8, 85 <92 f.>).

BGH, Urteil vom 3.0.1964, Az. ib za 100/62 Nach Art« 10 ParÜb aber wird der Wettboworbcschutz nach dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb trotz der Vorschrift des § 28 UV/G allen Verbandsangehörigen zuteil (vgl« 3aumbach-Hefernehl, Wettbewerbs- u. Warenzeichenrecht 8« Aufl» Art« 2 ParÜb Anou 2)« Das Berufungsgericht hat den Sachverhalt auch zutreffend nach deutschen Recht beurteilt« Denn nach den Feststellungen des Berufungsgerichts stehen die Parteien - im Gegensatz zu dem Sachverhalt, der der Entscheidung des I. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs von 30» Juni 196I (BGHZ 35> 529 - Kindersaugflasche) zu Grunde lag - auch auf den deutschen Markt mit ihren Feinstimmhaltern miteinander in Wottbov/orb, wo der Beklagte auch die beanstandeten Halter herstellto Dies aber rechtfertigt die Anwendung deutschen Rechts auf die in der Bundesrepublik und in Berlin (Y/cst) begangenen Handlungen des Beklagten, deren Verbot mit dem Unter-lassungsontrag begehrt wird, ohne daß es einer Prüfung bedürfte, ob und in welchem Umfange der Beklagte seinen Hölter in das Ausland liefert« Soweit als Am-pruchsgrundlage Ausotattungsuchutz (§ 25 WZG) in Betracht kommt, folgt dies aus Art« 2 ParÜb? soweit dagegen die Klage auf unzulässigen sklavischen Nachbau (§1 UWG) gestützt wird, aus Art« 10 bis ParÜb (BGH GRUR 1955, 342 f - Rheinpfalz) o

BGH, Urteil vom 5.4.1963, Az. lb ZR 175/61 heit au3genutzt wird« £3 erscheint ohnehin schon ^v/eifel« haft und ist jedenfalls durch den insoweit nicht näher substantiierten Klagovortrag nicht dargetan, daß der erwähnte Ünterschiedsbetrag von 4 bis 5 & für die sogenannten Vertreter im Nebenberuf gerade deshalb aufgewendet werden muß, v/eil diese Vertreter ein Gewerbe anmelden, die Sammelbesteller dagegen nicht, und daß einem Sammelbesteller unter sonst gleichbleibenden Verhältnissen, d.h« bei gleicher Tätigkeit und gleichem Auftragseingang, lediglich zu dem Ausgleich der mit der Gewerbeanzeige für ihn verbundenen zusätzlichen Ausgaben ein annähernd doppelt so hoher Betrag gezahlt werden muß, als er ihn ohne die Gewerbeanze$ge erhielte» Es läge näher, Zen Unterschied daraus zu erklären, daß der Vertreter im Nebenberuf als Handelsvertreter vertraglich verpflichtet ist, sich um die Vermittlung und um den Abschluß von Geschäften zu bemühen (§86 Abs« 1 HGB), während es dem Sammelbesteller freisteht, ob er überhaupt .1 =■ ' h; tätig wird» Dieser Erage braucht indessen hier nicht weiter nachgegangen zu werden» Der Vorsprung im Y/ettbev/erb, der einen Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften oder die Ausnutzung fremder Gesetzesverstöße im Sinne des § 1 UWG sittenwidrig machen könnte, muß sioh nämlich . nicht notwendig in dem durch etwaige Betriesbersparnisse ermöglichten Angebot billigerer oder besserer Ware aus-drücken, wenn dies auch der Hegel entsprechen mag (vgl« dazu RGZ 117, 16, 22; BGH GRUB 1957, 558 - Bayern-Expreß; I960, 193 - Erachtenrückvergütung)« Er kann sich vielmehr auch aus der Vertriebsmethode, insbesondere aus der Art und Weise ergeben, auf die das nach Warenbeschaffen-heit und Breis mit dem der Mitbewerber vielleicht übereinstimmende Angebot an den Verbraucher herangetragen wird (vgl« Baumbach-Hefermehl, Wettbewerbsund Warenzeichenrocht, 8» Aufl«, § 1 UWG Handzahl 255);

BGH, vom 3.2.1963, Az. Ib ZR 129/61 Wie der Senat mehrfach ausgeführt hat, stehen die rechtlichen Hindernisse, die ein Ausstattungsrecht an wesenbestimmenden Merkmalen einer Ware ausschließen, der Anerkennung eines wettbewerbsrechtlichen Schutzes nach § 1 UWG nicht grundsätzlich entgegen (BGH GRUR 1962, 144 - Buntstreifensatin).

BGH, Urteil vom 5.0.1962, Az. I ZR 107/60 Es ist in der Rechtsprechung anerkannt, daß die Nachahmung eigenartiger, im Verkehr bekannter Merkmale der Ware eines Mitbewerbers gegen § 1 UWG verstoßen kann, wenn besondere Umstände vorliegen (BGHZ 5, 1, 11 m.w.N.).

BVerfG, vom 3.7.1961, Az. 1 BvR 1469/86 Lohnsteuerhilfevereine unterscheiden sich von Steuerberatern und Steuerbevollmächtigten dadurch, daß die Art ihrer Befugnisse und Dienstleistungen gerade im Kreise ihrer potentiellen Mitglieder weitgehend unbekannt ist (vgl. BGH, LM § 1 UWG, Nr. 207 unter II 1 der Gründe).

BGH, vom 5.5.1961, Az. I ZR 39/60 13 - Der Senat hat zwar bereits in mehreren Entscheidungen den Standpunkt vertreten, daß bei der Frage, ob ein Gewerbetreibender mit Sitz im Inland durch Wettbewerbsmaßnahmen auf dem Auslandsmarkt gegen § 1 UWG verstößt, auch auf die im Ausland herrschende Verkehrsauffassung Rücksicht zu nehmen sei (BGH GRÜR 1958, 189, 197 - Zeiß; GRUR I960, 372, 377 -Kodak).

BGH, vom 2.2.1961, Az. I-ZR-2/60 unlauteren-Wettbewerbs (§ 1 UWG) in Betracht; denn die Klägerin führt den Namen Cuypers als kennzeichnungskraftigen Namensbestandteil in ihrer Firma, und sie hat außerdem vorgebracht, daß mit diesem Namen die Tradition ihres Unternehmens und eine besondere Gütevorstellung verknüpft seien (BGH GRUB 1956, 553, 555 - Jurid; BGH GRUR 1959» 367, 372 -'Ernst Abbe') . .

BGH, URTEIL vom 2.2.1960, Az. I ZR 109/85 Die Frage, ob auch die Ausnutzung des Rufes einer fremden geographischen Ursprungsbezeichnung sittenwidrig im Sinne des § 1 UWG sein kann, hat der Bundesgerichtshof zwar angesprochen, dabei auch auf die für die Anwendung des § 1 UWG jedenfalls zu fordernde besondere Werbekraft des betreffenden Herkunftshinweises hingewiesen, aber bisher nicht abschließend entschieden (vgl. BGH GRUR 1965, 317, 318 - Kölnisch Wasser).

BGH, vom 2.10.1959, Az. I ZE 120/58 Endlich fehlt es hier auch an einem konkreteren wettbewerblichen Zusammenhang zwischen dem behaupteten Verstoß der Bundesbahn und dem Verhalten der Beklagten^ ein solcher ist für den Einwand der Abwehr dann in besonderem Maße zu fordern, wenn der Einwand im wesentlichen nur darauf gestützt wird, ein Mitbewerber sei mit dem gleichen, die Interessen der Allgemeinheit verletzenden Verhalten vorangegangen„ e) Für die auf § 1 UWG gestützte Unterlassungsklage ist ferner erforderlich, aber auch ausreichend, daß die Beklagte die äußeren Umstände gekannt hat, die ihr Verhalten als wettbewerbswidrig erscheinen lassen (BGHZ 23, 184? 194 - Spalttabletten).

BGH, vom 2.10.1959, Az. I ZE 120/58 Für den aus § 1 UWG hergeleiteten, allein auf das Verhalten der Beklagten im Falle der G-erresheimer Glashütte su stützenden Schadensersatzanspruch bedarf - im Gegensatz zu dem Unterlassungsanspruch - der Entscheidung, ob die Beklagte im Zeitpunkt ihres Handelns alle für dessen objektive Wettbewerbswidrigkeit maßgebenden Umstände gekannt hat, denn diese Kenntnis ist regelmäßig Voraussetzung für den Vorwurf objektiv wettbewerbswidrigen Handelns (BGHZ 8, 387, 393 -Fernsprechnummer), In dem hier gegebenen Falle eines durch Gesetzesverstoß und dadurch erzielten Wettbewerbsvorsprung begangenen unlauteren Wettbewerbs erhebt sich die Frage, worauf diese Kenntnis sich im einzelnen erstrecken muß*

BGH, vom 5.9.1959, Az. 1 ZR 78/58 Da aber besondere Umstände, die ein Verschulden der Beklagten ausschließen würden, nicht ersichtlich sind, kann ohne weiteres davon ausgegangen werden, daß sie, weil sie in Kenntnis aller Tatumstände objektiv sittenwidrig im Sinne von § 1 UWG gehandelt hat, auch ein Verschulden trifft (BGHZ 27, 264, 273 - Programmhefte -).

BGH, Urteil vom 2.0.1959, Az. I ZR 185/55 Wie der erkennende Senat bereits in der Entscheidung vom 22.April 1958 (BGHZ 27, 264, 273 - Programmhefte) ausgeführt hat, ist zwar im allgemeinen davon auszugehen, daß denjenigen, der in Kenntnis, aller Tatumstände objektiv sittenwidrig im Sinne des § 1 UWG handelt, auch ein Verschulden trifft (RG MuW 1931, 96).

BGH, Urteil vom 2.3.1957, Az. I ZR 105/27 Rach alledem hätte das Berufungsgericht dem Klageanspruch auf Grund der damaligen Rechtslage stattgehen müssen, IIo Das nach Einlegung der Revision in Kraft getretene GWB hat an der Grundlage des Klageanspruchs (§ 1 UWG) und damit an der gerichtlichen Zuständigkeit nichts geändert (vgl, Beschlo do Kartellsenats des BGH vom 9*7*1958 - KAE 1/58 - NJW 1958, 1595)« Dagegen bestimmt die Wirksamkeit der von der Klägerin durchgeführten Preisbindung, von der die Entscheidung über den Unterlassungsanspruch abhängt, sich seit dem 1, Juli 1958 nach dem neuen Gesetz, Nach §§ 106, 15 GWB wurden die .vor dem 10 Januar 1958 zustande gekommenen Verträge, die eine vertikale Preisbindung enthielten, mit Ablauf des 30, Juni 1958 unwirksam» Für Markenwaren, die

BGH, vom 4.6.1935, Az. 1 zr 1/60 Es genügt, daß der gegen § 1 UWG Verstoßende die äußeren Tatumstände gekannt hat, die die Sittenwidrigkeit seines Vorgehens begründen, oder daß er mit der Möglichkeit gerechnet hat, daß solche Umstände vorliegen könnten (vgl. u.a. BGHZ 8, 587, 595 - Fernsprechnummer; BGHZ 25, 184, 195 - Spalttabletten).

BGH, URTEIL vom 4.6.1935, Az. I ZR 11/70 In der Rechtsprechung ist allerdings anerkannt, daß die mittelbare Verkaufsförderung durch die Verbraucherwerbung des Herstellers, der selbst keine Verkäufe an die von ihm angesprochenen Endverbraucher vornimmt, sondern mit der Werbung die Einführung der Ware durch eine Vielzahl ungenannter, seine Artikel führender Einzelhändler unterstützen will, nicht unter den Anwendungsbereich der AO fällt, sondern nur den Schranken des allgemeinen Wettbewerbsrechts, insbesondere § 1 UWG unterliegt (BGH GRUR 1965, 542 - Omo, dort: 'Einführungspaket zu dem Kennenlernen').

BGH, URTEIL vom 4.6.1935, Az. I ZR 157/76 / tungen zu Wettbewerbszwecken nur bei Hinzutreten besonderer Umstände gegen § 1 UWG verstoßen können (vgl. z.B. BGHZ 28, 54, 60 - Direktverkäufe).