Rechtsmittel

BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2014, Az. XII ZB 190/13 Weil die Bestellung der Umgangspflegerin hier in einem Hauptsacheverfahren erfolgte, kommt es auch auf die streitige Frage, ob die Einrichtung einer Umgangspflegschaft im Wege einstweiliger Anordnung gemäß § 57 Satz 1 FamFG grundsätzlich unanfechtbar ist (so OLG Celle [10. Zivilsenat] FamRZ 2011, 574, 575 f.; OLG Köln Beschluss vom 25. November 2011 -4 UF 238/11 - juris Rn. 3 ff.; OLG Hamm Beschluss vom 8. Mai 2012 - 7 UF 23/12 - juris Rn. 24 ff.; MünchKommFamFG/ Ansgar Fischer 2. Aufl. § 58 Rn. 23; BeckOK FamFG/Gutjahr [Stand: 1. Januar 2014] § 58 Rn. 67 a) oder wegen eines damit verbundenen Eingriffs in die elterliche Sorge in den Anwendungsbereich von § 57 Satz 2 Nr. 1 FamFG fällt (so OLG Celle [15. Zivilsenat] Beschluss vom 30. August 2010 -15 UF 181/10-BeckRS 2012, 04365; Keidel/Giers FamFG 18. Aufl. § 57 Rn. 6; Musielak/Borth FamFG 4. Aufl. §57 Rn. 3; im Ergebnis auch OLG Schleswig FamRZ 2012, 151, 152), im vorliegenden Fall nicht an.

OLG Bamberg, Beschluss vom 5.4.2011, Az. 2 WF 102/11 Ein genereller Grundsatz, dass der Rechtszug hinsichtlich Nebenentscheidungen nicht weiter gehen kann, als der Hauptsacherechtszug, ist dem Gesetz jedoch nicht zu entnehmen (BGH MDR, 1999, 1521; Zöller-Feskorn, ZPO, 28. Aufl., § 57 FamFG Rdnr. 3).