§ 224 BEG:

BGH, URTEIL vom 2.4.1988, Az. IX ZR 243/87 Er konnte nach § 224 Abs. 2 Satz 2 BEG die Klägerin vor dem Berufungsgericht vertreten (vgl. BGH RzW 1972, 75; 1978, 118).

BGH, URTEIL vom 4.2.1980, Az. IX ZR 67/77 Er kann dann unabhängig von Art und Umfang seiner Tätigkeit seine Partei nach § 224 Abs. 2 Satz 2 BEG auch vor dem Berufungsgericht vertreten (BGH RzV 1972, 75)*

BGH, URTEIL vom 4.2.1980, Az. IX ZR 20/77 Er kann dann unabhängig von Art und Umfang seiner Tätigkeit seine Partei nach § 224 Abs. 2 Satz 2 BEG auch vor dem Berufungsgericht vertreten (BGH RzW 1972, 75).

BGH, URTEIL vom 4.0.1978, Az. IX ZR 61/73 Dies recht-fertigt es aber nicht, die Vertretungsbefugnis nach § 224 Abs. 2 Satz 2 BEG im Einzelfall davon abhängig zu machen, daß der beim Berufungsgericht nicht zugelassene Rechtsanwalt über seine Meldung als Prozeßbevollmächtigter beim Landgericht hinaus gegenüber Gericht und Gegner irgendwie tätig geworden ist (BGH RzW 1972, 75).

BGH, URTEIL vom 4.0.1978, Az. IX ZR 61/73 So hat denn auch der Bundesgerichtshof bisher die Vertretungsbefugnis eines Rechtsanwalts nach § 224 Abs. 2 Satz 2 BEG in keinem Fall deswegen verneint, weil er als Prozeßbevollmächtigter im ersten Rechtszug nichts getan, sondern ausschließlich durch einen Vertreter (Vertreter für den Einzelfall: BGH RzW 1962, 90; Sozius: BGH RzW 1962, 330 Nr. 46; 1967, 231; nach § 53 BRAO bestellter Vertreter: BGH RzW 1962, 330 Nr. 47) tätig geworden ist und infolgedessen möglicherweise von der Sache nichts gewußt hat, bevor er sich im Berufungsrechtszug mit ihr befaßte.

BGH, URTEIL vom 4.10.1971, Az. IX ZR 159/69 Deswegen 1st vom Auftreten im Berufungsverfahren nach § 224 Abs. 2 Satz 2 BEG auch ein Rechtsanwalt ausgeschlossen, dem keine Prozeßvollmacht erteilt worden war und dessen Name erstmals im Briefkopf eines nach Schluß der mündlichen Verhandlung im ersten Rechtszug eingereichten Schriftsatzes erschien, (BGH RzV 1964, 135 Nr. 33) oder der sich erst nach Schluß der mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht als Prozeßbevollmächtigter gemeldet und erfolglos um Akteneinsicht und Aufschub des Verkündungstermins nachgesucht hatte (BGH RzV 1967) 188).