§ 190a BEG:

BGH, URTEIL vom 4.5.1980, Az. IX ZR 65/77 BEG §§ 190a, 190 Nr. 3 Venn ein Antrag auf Entschädigung nach § 190a BEG substantiiert werden mußte (vgl. BGH RzV 1978, 183) > erfüllte der Antragsteller nicht schon mit seiner schriftlichen Darstellung des den Anspruch begründenden Sachverhalts zugleich die gesetzliche Anforderung, Beweismittel anzugeben.

BGH, URTEIL vom 4.5.1975, Az. IX ZR 57/71 Nach Art. 71 Nr. 5 Abs. 2 BEG-SchlußG, § 190a Abs. 1 BEG ist der Anspruch aus Art. VI Nr. 1 BEG-SchlußG seit Ablauf des 31. März 1967 kraft Gesetzes erloschen (BGH RzW 1971f 562), wenn der Antrag auf Entschädigung nach Art. VI Nr. 5 Abs. 1 BEG-SchlußG rechtswirksam, aber ohne Darlegung des diesen Entschädigungsanspruch begründenden Sachverhalts gestellt war und die in § 190 Nr. 1 bis 4 BEG bezeichneten Angaben, insbesondere eine Darstellung des den Anspruch begründenden Sachverhalts (Nr. 2 aaO), bis zu dem 31. März 1967 nicht nachgeholt worden sind.

BVerfG, vom 5.2.1967, Az. 1 BvR 127/78 Die damit verbundenen Härten nehme das Gesetz in Kauf.Die Auffassung des Beschwerdeführers, § 190a BEG finde auf Spätaussiedler, die durch die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 23. März 1971 (BVerfGE 30, 367) begünstigt seien, keine Anwendung, sei nicht richtig.

BGH, URTEIL vom 5.11.1965, Az. IX ZR 66/70 Während durch die Substantiierungspflicht des § 190a BEG die Entschädigungsbehörde in die Lage versetzt werden soll, im Rahmen ihrer Amtsermittlungspflicht gezielte Ermittlungen durchzuführen (BGH RzW 1972, 31 Nr. 21), was insbesondere nähere Angaben über Art und Umfang des Anspruchs und eine Darstellung des den Anspruch begründenden Sachverhalts erfordert, dient die Pflicht zur Konkretisierung nach § 189a BEG dazu, der Behörde bis 31. Dezember 1965 einen Überblick über die geltend gemachten Einzelansprüche zu verschaffen.