§ 2 AnfG: Anfechtungsberechtigte

BGH, URTEIL vom 5.11.2015, Az. V ZR 191/14 Ob die Gläubiger dem Zwangsverwalter das Anfechtungsrecht durch treuhänderische Abtretung ihrer Ansprüche übertragen oder - wenn sie nach § 2 AnfG anfechtungsberechtigt sind - ihn zur Verfolgung ihres Anfechtungsrechts in gewillkürter Prozessstandschaft ermächtigen können (vgl. MüKoAnfG/Kirchhof, § 2 Rn. 27), bedarf hier keiner Entscheidung, da weder festgestellt noch von dem Kläger vorgetragen worden ist, dass dieser Weg beschriften wurde (vgl. BGH, Urteil vom 16. Mai 2013 - IX ZR 224/12, aaO Rn. 15).

OLG München, Beschluss vom 3.10.2014, Az. 5 W 2102/14 d) Ein mindestens vorläufig vollstreckbarer Titel, § 2 AnfG, muss für ein einstweiliges Verfügungsverfahren noch nicht vorliegen, da sonst der einstweilige Rechtsschutz leerlaufen würde (OLG München, Beschluss vom 17.10.2008 - 3 W 2328/08).

BGH, URTEIL vom 4.11.2011, Az. IX ZR 33/11 Maßgeblicher Zeitpunkt für die Unzulänglichkeit des Schuldnervermögens im Sinne der Regelung des § 2 AnfG ist der Schluss der letzten mündlichen Verhandlung (BGH, Urteil vom 27. September 1990 - IX ZR 67/90, WM 1990, 1981, 1982; Huber, AnfG, 10. Aufl., § 2 Rn. 22; Paulus in Kübler/Prütting/Bork, InsO, Stand: Februar 2000, §2 AnfG Rn. 16; vgl. auch BGH, Urteil vom 11. Juli 1996 -IXZR 226/94, WM 1996, 1649, 1652).

BGH, URTEIL vom 4.6.2008, Az. IX ZR 245/06 Wegen der in § 2 AnfG geregelten Subsidiarität der Einzelgläubigeranfechtung steht es dem Anfechtungsgläubiger nicht frei, seinen Schuldner zu schonen und stattdessen die Empfänger anfechtbar erworbener Zuwendungen in Anspruch zu nehmen (BGH, Urt. v. 11. Juli 1996 - IXZR 226/94, ZIP 1996, 1516, 1518; Huber aaO, § 2 Rn. 21).

BGH, URTEIL vom 4.4.2004, Az. IX ZR 128/01 1. Der Umstand, daß der gerichtliche Vergleich vom 6. November 1995 nur auf Leistung Zug um Zug lautet, steht der Fälligkeit der titulierten Forderung im Sinne von §2 AnfG a.F. nicht entgegen (vgl. BGH, Urt. v. 13. Dezember 1989 -VIIIZR 204/82, NJW 1990, 1302, 1303).

BGH, Urteil vom 4.10.2000, Az. 19 B 3333/94 2. Das Berufungsgericht weist zwar zutreffend daraufhin, daß der Antrag einer Anfechtungsklage im Hinblick auf § 2 AnfG auch angeben muß, wegen welcher vollstreckbaren Forderung und für welchen Betrag die Rückgewähr verlangt wird (BGHZ 99, 274, 277 f; vgl. Senatsurteil vom 25. Juni 1992 - IX ZR 4/91, NJW 1992, 2421 f).

BGH, Urteil vom 4.10.2000, Az. 19 B 3333/94 Dementsprechend hat der Senat bereits darauf hingewiesen, daß das Erfordernis hinreichender Bestimmtheit des Klagebegehrens den Gläubiger grundsätzlich nicht hindere, in einer Klage die Gläubigeranfechtung für mehrere befriedigungsbedürftige Forderungen i.S.d.§ 2 AnfG zu verbinden sowie neben einem Hauptanspruch einen oder mehrere Hilfsansprüche -gemäß allgemeinen Regeln - geltend zu machen (BGHZ 99, 274, 279).

BGH, BESCHLUSS vom 4.10.1990, Az. IX ZR 90/90 Daß deshalb aus dem Gesichtspunkt der Fälligkeit (§ 2 AnfG) keine Einschränkung der Pflicht zur Duldung der Zwangsvollstreckung hergeleitet werden kann, hat der Senat für rechtskräftig zuerkannte wiederkehrende Zinsansprüche bereits entschieden (BGHZ 90, 207, 211).

BGH, URTEIL vom 4.9.1990, Az. IX ZR 211/89 § 2 AnfG erfordert einen auf Zahlung einer Geldsumme lautenden Titel (BGHZ 53, 174, 181; BGH, Urt, v. 13. Dezember 1989 - VIII ZR 204/82, NJW 1990, 1302, 1303 “ WM 1990, 485).

BGH, Urteil vom 3.11.1989, Az. VIII ZR 204/82 Ein reines Grundurteil würde zwar als Grundlage eines Anfechtungsbegehrens nicht ausreichen, weil § 2 AnfG einen auf Zahlung einer Geldsumme lautenden Titel erfordert (BGHZ 53, 174, 181).